Решение № 2-1214/2019 2-137/2020 2-137/2020(2-1214/2019;)~М-1002/2019 М-1002/2019 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1214/2019

Дело № 2-137/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 86 530 руб. В обоснование требований указал, что данные денежные средства истец передал ответчику в безналичном порядке путем перечисления 18 платежей со своего банковского счета на банковский счет ответчика в период с <дата> по <дата>. В письменной форме договор займа не заключался, поскольку стороны находились в дружеских отношениях. В добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказывается.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не оспаривая факт получения денежных средств от ответчика в указанном размере, иск не признал, суду пояснил, что договор займа он с истцом он не заключал, в спорный период был материально обеспечен, в заемных денежных средствах не нуждался. С <дата> года он работал в <данные изъяты> возглавляемом ФИО1, денежные средства ему выплачивались последним в качестве заработной платы. Основанием для обращения истца в суд послужил конфликт, в связи с незаконным использованием истцом принадлежащего ответчику земельного участка. Кроме того, при разрешении спора просил применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО1 перечислил ответчику ФИО2 денежные средства <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В качестве основания для получения данных денежных сумм ответчик указал, что с <дата> года он работал <данные изъяты>», возглавляемом ФИО1, с <дата> года работал по трудовому договору, денежные средства ему выплачивались последним в качестве заработной платы.

Согласно выписке из ЕГРЛ ООО «Промтранссервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, его единственным участком и учредителем является ФИО1

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от <дата>, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ООО «ПромТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата>.

<дата> Промышленным районным судом г. Смоленска рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты><данные изъяты> защите чести и достоинства.

Основанием предъявления данного иска послужили те обстоятельства, что в телевизионном сюжете <дата><данные изъяты> находясь около шлагбаума при въезде на территорию частного предприятия <данные изъяты> охраняемой сторожем ФИО2, назвал последнего невменяемым сторожем. На щите при въезде на территорию предприятия был указан номер телефона, принадлежащий ФИО2

Данные обстоятельства дают основание полагать, что в указанный период времени между сторонами имели место договорные отношения по оказанию ФИО2 услуг по осуществлению охраны территории предприятия, руководитель которого ФИО1 оплачивал данную услугу со своей банковской карты.

Вместе с тем, сведений о том, что ответчик в последующем осуществлял деятельность по охране предприятия в материалах дела не имеется, согласно вступившему в законную силу решению суда от <дата> записи в трудовой книжке ответчика о приеме на работу в <данные изъяты> на должность сторожа исполнены женой ФИО2, т.е. лицом не уполномоченным оформлять какие-либо документы в <данные изъяты>, справка о приеме на работу подписана не директором <данные изъяты> а иным лицом.

В период с <адрес> г.г. ФИО2 работал в <данные изъяты>», в <дата> года <данные изъяты> в период с <данные изъяты> в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа сторонами в письменной форме не заключался, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами заемного обязательства на спорную сумму. В период с <дата> по <дата> денежные средства перечислялись истцом в счет оплаты за оказанные ответчиком возмездные услуги по охране предприятия, в связи с чем оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Кроме того, поскольку законом не установлено иное, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения должен определяться по общим правилам - со дня, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

На спорные правоотношения распространяется трехлетний срок исковой давности, так как истцом не представлено доказательств того, что денежные средства получены ответчиком в рамках заемных правоотношений.

ФИО1 обратился в суд <дата>, о нарушении своих прав и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения истец узнал с момента перечисления денежных средств, в связи с чем по платежам, произведенным до <дата> на момент обращения в суд срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца, перечисленных ему с <дата> по <дата> на общую сумму 56 500 рублей, ответчиком факт получения указанной суммы от истца не оспаривается, в связи с чем денежные средства, переданные ответчику являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 56 500 рублей, а также 1895 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова