Решение № 2-170/2026 2-170/2026~М-76/2026 М-76/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-170/2026

Дело № 2-170/2026

УИД 16RS0009-01-2026-000129-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре СЭР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗОЕ к ЖАЯ о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗОЕ. обратилась в суд с иском к ЖАЯ о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 700 000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 5% в месяц с последующим увеличением до 6% в случае нарушения исполнения обязательств. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передает истцу в залог недвижимое имущество, состоящее из квартиры, площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил. На основании изложенного, истец уточняя требования просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственный пошлины в сумме 30 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога квартиру, площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

Представитель истца ЗОЕ по доверенности ПАА в судебном заседании настаивала на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ЖАЯ., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения не представил.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чём, в свою очередь, не возражала сторона истца.

Суд выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗОЕ. (займодавец) и ЖАЯ. (заемщик) заключен договор займа на сумму 700000 рублей.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 5% в месяц в сроки предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора в случае нарушения заемщиком срока исполнения денежного обязательства более чем на 14 дней процентная ставка увеличивается до 6 % в месяц от остатка суммы займа.

Согласно пункту 1.5 договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 5000 рублей за каждый факт просрочки и пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в тот же день заключен договор залога недвижимого имущества, прошедший регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому истец в случае неисполнения обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет следующего заложенного имущества:

- квартира, площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта залога между сторонами определена в размере 1500000 рублей.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику займа были исполнены двумя траншами на сумму 400 000 и 300 000 рублей (л.д. 18,19). Как следует из доводов истца, и это не было опровергнуто в судебном заседании, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы займа в установленный договором срок, в связи с чем ответчику направлялась претензия об исполнении обязательств и погашении займа, уплате процентов, но до настоящего времени основной долг истцу не возвращен, проценты за пользование займом не уплачены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, представленные расчеты не опровергнуты.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании с ответчика возврата суммы займа в размере 700 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 714000 рублей исходя из расчета 700000х6%х17.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возвращению в срок суммы займа, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная заключенным договором штрафные санкции в виде штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 85000 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 638 000 рублей за вычетом внесенных заемщиком платежей исходя из расчета 5000х17 и 700 000х1%х264-210000.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, и установленные обстоятельства по данному делу, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера штрафа за возникновение просроченной задолженности и определяет ее в размере 42500 рублей, взыскание неустойки определяет в размере 315000 рублей.

Суд находит заявленное ЗОЕ. требование об обращении взыскания на предмет залога посредством продажи его с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

На момент заключения договора предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства заемщика перед займодавцем.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями статей 350, 350.1 ГК РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (статья 350 ГК РФ).

Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании пункта 4 части 2 статьи № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из материалов дела стороны при заключении договора залога недвижимого имущества пришли к соглашению относительно стоимости предметов залога определенного ими в сумме 1 500 000 рублей, в ходе судебного заседания сторонами стоимость предмета залога не оспаривалась, ходатайства о проведении оценки не заявлялись. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1500000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление ЗОЕ к ЖАЯ о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ЖАЯ (ИНН №) в пользу ЗОЕ (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 000 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности с учетом ее снижения в сумме 42500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее снижения в сумме 315000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ЗОЕ к ЖАЯ о взыскании штрафа и неустойки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2026 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.