Решение № 2-108/2023 2-108/2024 2-108/2024(2-3583/2023;)~М-3006/2023 2-3583/2023 М-3006/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-108/2023

Дело №2-108/23

УИД 50RS0029-01-2023-003205-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК ЖКХ «Нара», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 300840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150420 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 12000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходит постоянное залитие жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате указанных событий в жилом помещении образовались повреждения потолка, стен.

Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 ФИО1, 1/3 ФИО2.

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Нара".

ДД.ММ.ГГГГ инженером-смотрителем и представителя собственника помещения ФИО4 было произведено обследование помещений по адресу: <адрес>. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения:

-в помещении S=17 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской видны следы залития слева от оконного блока в виде желтых разводов S =1.2 кв.м, (на ощупь влажные). В углу видны темные пятна налета предположительно грибкового образования), Стены оклеены обоями, слева от оконного блока Видны следы залития в виде темных разводов (на ощупь влажные) S = 24 кв.м. Залитие происходит со стороны кровли через <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ техником смотрителем ФИО5 было произведено обследование помещений по адресу: <адрес>. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения:

-в комнате S=17 кв.м, потолок покрашен в водоэмульсионной краской видны следы залития в виде желтых разводов и вздутие окрасочного слоя S = 6 кв.м. Стены оклеены обоями у/к слева от оконного блока видны следы залития в виде отклеивания обоев и желтых подтеков S= 3 кв.м. Также видны темные пятна, налет. Справа от оконного блока видны следы залития в виде желтых подтеков S= 1,24 кв.м. В комнате S= 10 кв.м, стены оклеены обоями у/к слева от оконного блока видны следы залития в виде желтых разводов S=0,2 кв.м. На окрашенном потолке видны следы залития в виде желтых разводов S=0,2 кв.м. Комната S=17 кв.м, стены оклеены обоями у/к, справа от оконного блока видны следы залития в виде мокрых пятен и стекание воды по стене S=3,2 кв.м. Потолок натяжной слив полотна производился мастером по натяжным потолкам.

ДД.ММ.ГГГГ техником - смотрителем ФИО6 было произведено обследование помещений по адресу: <адрес>. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения:

-В комнате S=17 кв.м, потолок покрашен в водоэмульсионной краской видны следы залития в виде желтых разводов и вздутие окрасочного слоя S = 6 кв.м. Стены оклеены обоями у/к слева от оконного блока видны следы залития в виде отклеивания обоев. Под обоями стена на момент проверки влажная S = 3 кв.м, также видны темные пятна, влажные справа внизу стены от оконного блока S =2 кв.м. Над оконным блоком так же просвечиваются следы залития в виде желтых пятен, влажных на обоях у/к под обоями бетонная стена влажная S= 1 кв.м.

Как указано в данном акте (от ДД.ММ.ГГГГ) со слов жителя данное залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Была оставлена заявка в диспетчерскую. После очистки кровельного покрытия над данной квартирой, течь прекратилась, со слов жителя похожее залитие было в декабре 2021 года и январе 2022 года, были кровельные работы по герметизации межпанельных плит по герметизации с торцевой стороны и фасадной стороны. Залитие происходит в зимний период времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор в размере 12000 рублей № на выполнение экспертного исследования с ООО «НЭКЦ «КАНОН» с целью определения установления стоимости восстановительного ремонта необходимого для приведения <адрес>. 14 <адрес> в тот вид, который он имел до повреждений, связанных с заливом, с учетом необходимости использования тех материалов, которые реально пришли в негодность или были испорчены в результате залива.

Согласно заключения экспертизы восстановительного ремонта, необходимого для приведения <адрес>. 14 <адрес> в тот вид, который он имел до повреждений, связанных с заливом, с учетом необходимости использования тех материалов, которые реально пришли в негодность или были испорчены в результате залива составляет 300840 рублей.

Таким образом, общий ущерб, причиненный моему имуществу в результате залития, составляет: 300840 рублей.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба моему имуществу, является ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Нара".

В результате некачественного оказания ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Нара" услуг по управлению многоквартирным домом истцы испытывают нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние их имущества: отделка потолка, стен в квартире была повреждена, образовалась плесень.

Причиненный моральный вред они мы оценивают в 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с досудебной претензией о возмещении ущерба после залития квартиры к Ответчику, что подтверждается соответствующей отметкой: входящий номер НР-0196-0013П, но в установленные сроки ответа не последовало.

Истцы ФИО9 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, против требований ответчик ао распределении судебных расходов по оплате производства экспертизы возражали.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ «Нара», ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований о взыскании морального вреда, просит удовлетворить частично. В случае удовлетворения требования о взыскании в части штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и удовлетворить требования частично. 10000 рублей. Просит распределить судебные расходы по проведенной ООО «Наракадастр» экспертизе пропорционально и взыскать в пользу ООО «УК ЖКХ Нара» 8301 рубль.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности ФИО1- 2/3 доли, ФИО2- 1/3 доли, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ «Нара».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК ЖКХ Нара» по факту залития <адрес> следует, что залитие происходит со стороны срокли через <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ техником - смотрителем ФИО6 было произведено обследование помещений по адресу: <адрес>. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: в комнате S=17 кв.м, потолок покрашен в водоэмульсионной краской видны следы залития в виде желтых разводов и вздутие окрасочного слоя S = 6 кв.м. Стены оклеены обоями у/к слева от оконного блока видны следы залития в виде отклеивания обоев. Под обоями стена на момент проверки влажная S = 3 кв.м, также видны темные пятна, влажные справа внизу стены от оконного блока S =2 кв.м. Над оконным блоком так же просвечиваются следы залития в виде желтых пятен, влажных на обоях у/к под обоями бетонная стена влажная S= 1 кв.м (л.д. 47)..

Как указано в данном акте от ДД.ММ.ГГГГ со слов жителя данное залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Была оставлена заявка в диспетчерскую. После очистки кровельного покрытия над данной квартирой, течь прекратилась, со слов жителя похожее залитие было в декабре 2021 года и январе 2022 года, были кровельные работы по герметизации межпанельных плит по герметизации с торцевой стороны и фасадной стороны. Залитие происходит в зимний период времени.

ДД.ММ.ГГГГ техником смотрителем ФИО5 было произведено обследование помещений по адресу: <адрес>. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: в комнате S=17 кв.м, потолок покрашен в водоэмульсионной краской видны следы залития в виде желтых разводов и вздутие окрасочного слоя S = 6 кв.м. Стены оклеены обоями у/к слева от оконного блока видны следы залития в виде отклеивания обоев и желтых подтеков S= 3 кв.м. Также видны темные пятна, налет. Справа от оконного блока видны следы залития в виде желтых подтеков S= 1,24 кв.м. В комнате S= 10 кв.м, стены оклеены обоями у/к слева от оконного блока видны следы залития в виде желтых разводов S=0,2 кв.м. На окрашенном потолке видны следы залития в виде желтых разводов S=0,2 кв.м. Комната S=17 кв.м, стены оклеены обоями у/к, справа от оконного блока видны следы залития в виде мокрых пятен и стекание воды по стене S=3,2 кв.м. Потолок натяжной слив полотна производился мастером по натяжным потолкам (л.д. №).

Согласно отчету ООО НЭКЦ КАНОН № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта для возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 415887 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил досудебную претензию и отчет специалиста в адрес ООО «УК ЖКХ «Нара» (л.д. №).

Ответа на претензию не последовало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца по ходатайству ООО «УК ЖКХ «Нара» судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Наракадастр».

ООО «Наракадастр» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) является течь кровли.

В результате анализа данных, содержащихся в Акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), составленных представителем ООО «УК ЖКХ «Нара», и данных, полученных при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены следующие повреждения:

1) <адрес>ю 17,1 кв.м: при осмотре повреждения не выявлены, так как в комнате уже произведен ремонт. Расчеты производились на основании сведений, содержащихся в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

2) <адрес>ю 10,3 кв.м:

- на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются следы протечек в виде желто-коричневых пятен с ярко выраженным темным контуром;

- на стенах, оклеенных обоями, имеются следы высохшей воды (протечек) в виде темных разводов, коричневые подтеки, отслоение обоев, расхождение в местах соединения меду собой; в местах, где обои отслоились, на штукатурке имеются следы высохшей воды (протечек) в виде сухих желтоватых пятен.

<адрес>ю 17,1 кв.м:

- на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются следу

протечек в виде желтых разводов и пятен с ярко выраженным коричневым контуром;

- на стенах, оклеенных обоями, имеются следы высохшей воды (протечекj в виде желто-коричневых разводов, коричневые подтеки, плесень, отслоение обоев, расхождение в местах соединения меду собой; в местах, где обои отслоились, на штукатурке имеются следы высохшей воды (протечек) в виде сухих желто-коричневых пятен.

Все вышеуказанные повреждения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникли в результате ее залива.

При расчете стоимости материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, эксперт использовал сведения, полученные при осмотре, а также основывался на данных, указанных в Актах обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта, необходимого в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в полном объеме представлен в Приложении к заключению эксперта. Представленной сметой предусмотрены все указанные виды работ, указаны данные о необходимых строительно-отделочных материалах (наименование, количество, стоимость) и перечислены ремонтно- восстановительные работы (их вилы, объем, стоимость).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адpecy: <адрес>,. оставляет 300 40,00 рублей (л.д. №).

Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оно является четким, ясным, полным, понятным, противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы специалистов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно повреждено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по причине течи кровли произошли заливы <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли).

Согласно заключению эксперта ООО «Наракадастр» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 30840 рублей.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ Нара».

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Представленными доказательствами подтверждено, что заливы квартиры, принадлежащей истцам, произошел в результате протечки кровли.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подп. "б" п. 2 Правил содержания № крыши отнесены к составу общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. а, б п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

ООО «УК ЖКХ Нара», являясь управляющей организацией, приняло на себя обязанность по обслуживанию жилого дома, в котором находится квартира истцов.

Таким образом, ООО «УК ЖКХ Нара» обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества, а также качество и безопасность предоставляемых услуг. Именно на ООО «УК ЖКХ Нара», как на управляющей организации, лежит ответственность за проведение необходимых профилактических работ в целях предотвращения возможных затоплений.

В результате ненадлежащего оказания ООО «УК ЖКХ Нара» услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, произошли заливы квартиры истцов, в связи с чем истцам причинен материальный ущерб.

По смыслу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. Доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества управляющей компанией суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ООО «УК ЖКХ Нара» в причинении убытков истцу или влияния других факторов на их образование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб в результате залива квартиры, подлежит взысканию в пользу истца с ООО «УК ЖКХ Нара», осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истцов.

Размер причиненного материального ущерба подтвержден заключением экспертизы ООО «Наракадастр».

Доказательств отсутствия вины ООО «УК ЖКХ «Нара» в причинении ущерба истцу или влияния других факторов на их образование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а именно: в пользу ФИО1- 200560 рублей (300840 х 2/3), в пользу ФИО2- 100280 рублей (300840 х 1/3).

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон «О защите прав потребителей» распространяется.

Учитывая изложенное, на правоотношения ФИО1, ФИО2 и ООО «УК ЖКХ Нара» распространяется закон «О защите прав потребителей».

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере по 25000 рублей в пользу каждого из истцов, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет в пользу ФИО1 -112780 рублей ((200560 рублей + 25000)/ 2), в пользу ФИО2- 62640 рублей ((100280 рублей + 25000)/2).

в размере 126 622,50 рубля ((223245 рублей (размер ущерба) + 30000 рублей (размер компенсации морального вреда) : 2).

Представитель ООО «УК ЖКХ «Нара» просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию штраф в пользу ФИО1- до 80000 рублей, в пользу ФИО2- до 40000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате заключения специалиста в размере 12000 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение экспертного исследования и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей (л.д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Расходы истца ФИО1 на подготовку заключения специалиста в сумме 12000 рублей, обоснованы, подтверждены документально и являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для распределения между истцом и ответчиком расходов по оплате производства экспертизы ООО «Наракадастр» пропорционально удовлетворенным требованиям не имеется, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Требования истцов о возмещении материального ущерба с учетом уточнения исковых требований удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в сумме 6508,40руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 200560 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 12000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 100280 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей.

Исковые требования в части взыскания штрафа в большем размере оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» о распределении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6508,40руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» ИНН <***> ОГРН <***>

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ