Определение № 12-4/2017 12-99/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-4/2017

дело №12-4/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года <...>

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Мельников В.А., с участием заявителя ФИО1, представителя административного органа – Южного управления госавтодорнадзора по доверенности ФИО2, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление №61312002326 по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. 03 октября 2016 года, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

03 октября 2016 года государственным инспектором автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. вынесено постановление №61312002326 по делу об административном правонарушении в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Копия указанного постановления была направлена в адрес ИП ФИО1 почтой 03.10.2016 года, по причине его неявки на рассмотрение дела.

В направленном почтовой связью 13 декабря 2016 года и поступившем 15 декабря 2016 года в Морозовский районный суд ходатайстве о восстановлении срока на обжалование указанного постановления заявителем указано, что пропуск срока подачи жалобы обусловлен уважительными причинами, поскольку изначально жалоба ИП ФИО1 подавалась в Арбитражный суд Ростовской области об оспаривании постановления административного органа о привлечении его к административной ответственности, однако Арбитражным судом производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора. Доказательством, указанных обстоятельств, является определение о прекращении производства по делу №А53-29131/2016 от 21 ноября 2016 года.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 просил восстановить пропущенный срок. При этом пояснил суду, что 16 ноября 2016 года он лично принимал участие в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области и о прекращении производства по его жалобе ему было известно в день оглашения резолютивной части определения. Однако копия самого определения Арбитражного суда Ростовской области была получена им только через неделю. После чего, собрав все необходимые документы, он обратился в Морозовский районный суд. Полагал, что для обращения в суд общей юрисдикции ему необходимо приложить определение Арбитражного суда Ростовской области, поэтому просит признать причины пропуска срока уважительными.

Представитель административного органа – Южного управления госавтодорнадзора по доверенности ФИО2 возражал относительно восстановления пропущенного срока, поскольку причины по которым был пропущен срок, не являются уважительными.

Выслушав доводы заявителя, мнение представителя административного органа, ознакомившись с представленными документами, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Судом установлено, что 03 октября 2016 года государственным инспектором автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. вынесено постановление №61312002326 по делу об административном правонарушении в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 03 октября 2016 года вручена ФИО1 08 октября 2016 года по почте, о чем указано в его жалобе и не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлены почтой в адрес Морозовского районного суда только 13 декабря 2016 года, то есть по истечении десятидневного срока для обжалования.

Указанные заявителем доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно не препятствовали и не исключали своевременную подачу жалобы ИП ФИО1 в Морозовский районный суд. Иных доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, препятствовавших и исключавших своевременную подачу жалобы, суду представлены не были. Ошибочное обращение индивидуального предпринимателя с жалобой в Арбитражный суд Ростовской области, по мнению суда, не может свидетельствовать об уважительности такой причины, поскольку в оспариваемом постановлении был разъяснен порядок его обжалования. Кроме того, суд обращает внимание на то, что заявление в адрес Морозовского районного суда было направлено практически лишь по истечении месяца со дня прекращения производства по делу Арбитражным судом, невзирая на то, что заявитель лично принимал участие в судебном заседании 16 ноября 2016 года в Арбитражном суде и достоверно знал о причинах прекращения производства по его заявлению, однако не принял мер к скорейшему обращению в суд общей юрисдикции. С учетом указанных обстоятельств, не нахожу оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст.29.12, п.4 ст.30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

определил:

в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. . от 03 октября 2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отказать.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с даты получения настоящего определения.

Судья подпись