Приговор № 1-683/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-683/2019

Дело №1-683/2019

УИД № 03RS0007-01-2019-012993-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Никонорове З.М.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Габдрахимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Узбекистан, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... со средним образованием, не военнообязанного, временно не работающего холостого, ранее судимого:

- < дата > Советским районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

< дата > в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов00 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении ... по адресу: ..., увидев на перилах лестницы мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший КРР, тайно похитил данный мобильный телефон. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший КРР значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что работал в ... Когда делал обход, увидел на перилах лестницы мобильный телефон в корпусе «Xiaomi Redmi 5+». Он постоял и так как к телефону никто не подошел, взял мобильный телефон и ушел. Через неделю он вытащил сим-карту из телефона и стал пользоваться данным телефоном. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший Потерпевший КРР показал суду, что < дата > он находился в ... При нем был сотовый телефон «XIaomi Redmi 5 Plus», которым он периодически пользовался. Около 06 часов 00 минут он обнаружил, что телефона нет, и друзья начали звонить на него, звонок шел, но никто не отвечал. Спустя 20 минут телефон выключили. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является значительным. В настоящее время ущерб возмещен полностью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель КСВ следует, что в апреле 2019 года ему позвонил ФИО1 и попросил заложить мобильный телефон в ломбард, так как у него нет паспорта. Сказал, что он заложит мобильный телефон на пару дней, а потом снова его выкупит. Они поехали в ломбард «Победа» по адресу: ..., где он на свой паспорт заложил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета за 7 500 рублей. Деньги он отдал ФИО1 Спустя неделю они также встретились с ФИО1 и забрали телефон из ломбарда. О том, что телефон не ФИО1, он не знал, думал, что телефон принадлежит ему (л.д.47-49).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель ИТР следует, что он занимает должность оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела Управления МВД России по .... < дата > в ОРПТО ОП ... СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе оперативно – розыскных мероприятий был установлен Свидетель КСВ, проживающий по адресу: РБ, ..., который пояснил, что его знакомый ФИО1 попросил заложить сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» в комиссионный магазин «Победа» по адресу: .... Свидетель КСВ и ФИО1 были доставлены в ОП ... УМВД России по ... для дачи показаний. От ФИО1 принята явка с повинной и он добровольно выдал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» (л.д.63-65).

Свидетель Свидетель КЕА, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что < дата > около 18 часов 30 минут по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого. В его присутствии ФИО1 выдал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» в корпусе черного цвета. Сотрудники полиции оформили протокол добровольной выдачи и упаковали телефон в конверт (л.д.73-75).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший КРР, согласно которому он просит оказать содействие в розыске его сотового телефона, который утерян 3 февраля в период времени 05 часов 30 минут, пропажу обнаружил по адресу: РБ, ..., ... (л.д.4);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший КРР, где потерпевший Потерпевший КРР показал, что возможно телефон оставил на перилах либо выронил (л.д. 110-113);

- заключением эксперта ... от < дата >: согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» составляет 15 000 рублей (л.д. 83-86);

- актом добровольной выдачи: согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» (л.д.38).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания ФИО1, который признал вину, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что при указанных обстоятельствах, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему данного вида наказания. При этом, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При таком положении, учитывая обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда ... от < дата > и оставить его на самостоятельное исполнение.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить и по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Приговор Советского районного суда ... от < дата > – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить по принадлежности, копию коробки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов