Решение № 2-2822/2019 2-2822/2019~М-2436/2019 М-2436/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2822/2019

Гр.дело №2-2822/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском кФИО1 указав, что 24.03.2014г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 256 097,56 руб. сроком на 54 мес. под 22 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2019г. в размере 422 370,89 руб., из которых: 190 207,63 руб. - основной долг; 174 563,26 руб. - проценты по кредиту, 57 600 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 423,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление в письменном виде.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 256 097,56 рубля сроком гашения 36 месяцев под 22% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи, согласно графику погашения кредита.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело материалами, выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из размера 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору от 24.03.2014г., согласно которого установлены новый срок кредитования – 48 месяцев, новый график платежей по кредиту и размер ежемесячного платежа – 8 998 руб. (последний платеж 24.03.2018г. в размере 8 948,50 руб.).

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 422 370,89 руб.: из которых сумма основного долга – 190 207,63 руб., проценты по кредиту – 174 563,26 руб., неустойка, с учетом ее снижения истцом – 57 600 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился 27.06.2019г, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся с 07.10.2015г. до 31.05.2016г.(за вычетом срока действия судебного приказа 28 дней ) Таким образом взысканию подлежит сумма основного долга по состоянию на 26.06.2016г. 178 399, 55 руб. и начисленные с указанного периода проценты 144 581,22 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства установленные судом при рассмотрении настоящего дела, размер образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, а также длительный период времени не обращения истца с настоящими требованиями, суд, применения положения ч.1 ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств и полагает необходимым снизить ее до 15 000 руб. (5 000 руб. за каждый год просрочки). Таким образом, всего по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию 337 980,77 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному соглашению, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6579,81руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 337 980,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6579,81 руб., всего 344 560,58 руб. (триста сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей 58 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов