Решение № 2-3458/2017 2-3458/2017~М-2356/2017 М-2356/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3458/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу Заботиной Н.М.

секретаря Зинченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Фрунзенский» о принятии в члены кооператива,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Фрунзенский» с требованиями обязать ЖСК «Фрунзенский» принять ФИО1 в члены кооператива путем заключения с ней договора об участи, в котором установить проектные площади помещений, приобретаемые ФИО1 после осуществления строительства объекта, этажность размер взносов и порядок их внесения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора №-И об инвестиционной деятельности от 11.03.2005г., заключенного между истицей и ЗАО «Олдви», истица является инвестором, вложившим свои денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. После окончания строительства застройщик должен был передать в ее собственность два нежилых помещения. За одно из них, площадью 191,93 кв.м на 1 этаже в осях Ж-Т; 15-18, инвестиционный взнос в размере 4 222 460 руб. был оплачен полностью. В настоящее время завершение строительства осуществляет ЖСК «Фрунзенский», до /дата/ именовавшийся ЖСК «ФИО5 22», которому выдано разрешение на строительство многоквартирного 19-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного и торгового назначения, автостоянкой и трансформаторной подстанцией, на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный в пределах <адрес> стр. /дата/ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила сообщить об условиях вступления в кооператив и размере паевого взноса на завершение строительства. В январе 2017г. от ответчика поступило письмо, которым ЖСК отказало внести истицу в реестр членов кооператива на основании представленных документов, с чем она не согласна и вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 52).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования по основаниям указанным в иске поддержала, дополнительно пояснила, что истица в марте 2015 года заключила договор об инвестиционной деятельности с ЗАО «Олдви», внесла взнос. Сумма по договору была определена в размере 4 222 460 руб., с учетом дополнительного соглашения от 2011г. В ноябре <данные изъяты> истец обратилась в ЖСК «Фрузенский» с заявлением о включении в реестр членов ЖСК. Полагает, что истец подлежит включению в реестр членов ЖСК, поскольку в полном объеме внесла денежные средства.

Представители ответчика ЖСК «Фрунзенский» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений на иск, согласно которым <данные изъяты> был создан за счет объединения сил и средств граждан ЖСК «ФИО5 22» (в последствии ЖСК «Фрунзенский») для завершения строительства объекта. Предметом деятельности кооператива в соответствии с п. 2.1 действующего Устава является: «удовлетворение потребностей граждан в жилье путем завершения строительства многоквартирного 19-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного и торгового назначения, автостоянкой и трансформаторной подстанцией в <адрес> (стр.) за счет собственных и привлеченных средств, а также управление комплексом движимого и недвижимого имущества кооператива и его членов». Согласно п. 4.2.1 действующего Устава ЖСК для приема в члены ЖСК для физических лиц: «Заявление установленной формы, копии паспорта и иного документа удостоверяющего личность, копии всех правоустанавливающих документов, в том числе инвестиционные договоры уступки по инвестиционным договорам объекта незавершенного строительства, копии документов, подтверждающих оплату помещений, копии решений судов, копии свидетельств о праве собственности на долю в объекте незавершенного строительства, заверенные подателем, а так же оригиналы таких документов для сличения с копиями Председателем Правления». Согласно п. 4.4. Правление не вправе рассматривать заявления физических и юридических лиц, не являющихся владельцами прав без предоставления следующих документов: документов, подтверждающих регистрацию права собственности на долю в УФРС по <данные изъяты>, решения суда, свидетельства о праве на наследство на долю в объекте незавершенного строительства, договором подтверждающих приобретение объекта (доли в объекте) недвижимости, документов подтверждающих оплату по указанным договорам, за исключением подачи заявлений от физических и юридических лиц на вновь создаваемые жилые и нежилые площади Кооперативом». Помещение, указанное истцом в исковом заявлении, площадью 191,93 кв. м., расположенное на 1 этаже в осях Ж-Т; 15-18 объекта не существует согласно проекту строительства. Объекта с адресом <адрес> стр. по <адрес> в <адрес> так же нет. Поскольку истцом к заявлению о включении в члены ЖСК не были приложено необходимые документы, согласно Уставу ЖСК, ей было отказано. Кроме того, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СК "Союз В. С." ФИО3 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям просила в иске отказать, поддержав позицию ответчика.

Представитель третьего лица Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ЗАО «ОЛДВИ» (агент) и Городской общественной организацией «МЖК транспортных С.» (принципал) был заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал поручил агенту за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, по организации строительства 14-ти этажного кирпичного жилого (стр. 1/3) по <адрес> в объеме и на условиях указанного договора.

11.03.2005г. между ЗАО «ОЛДВИ» и ФИО1 был заключен договор об инвестиционной деятельности №-И, согласно которому ЗАО «ОЛДВИ» принял на себя обязательства осуществить строительство 14-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (стр.) и предать в собственность инвестора помещения общей площадью 251,29 кв.м., в том числе 191,93 кв.м. на 1 этаже и 59,36 кв.м. в цокольном этаже (т. 1 л.д. 5-7).

Согласно п. 3.2. указанного договора размер Инвестиционного взноса составляет 5 528 380 рублей из расчета 22 000 рублей за 1 квадратный метр.

/дата/ Дополнительным соглашение № к Договору №-И об инвестиционной деятельности от /дата/ было установлено, что инвестиционный взнос в размере 4 222 460 рублей за нежилое помещение площадью 191,93 кв.м. на 1 этаже в осях Ж-Т, 15-18 на момент подписания соглашения внесен в полном объеме (т. 1 л.д. 10).

Истцом в подтверждение доводов о внесении указанной суммы в качестве инвестиционного взноса представлены квитанции от /дата/ на сумму 500 000 рублей, от /дата/ и на сумму 29 675,70 рублей и 500 000 рублей, от /дата/ на сумму 1 050 000 рублей от /дата/ на сумму 52 175,70 рублей и 500 000 рублей, от /дата/ на сумму 59 675,70 рублей и 500 000 рублей, от /дата/ на сумму 81 851,40 рублей и 1 000 000 рублей, а всего на общую сумму 4 273 378,50 рублей (т. 1 л.д.11,13,15,17,19,21).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ЗАО «ОЛДВИ» о признании права собственности на долю в размере 19424/536026 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.115-116).

В решении судом установлено, что из представленной ФИО1 экспликации следует, что цокольный этаж площадью 59,36 рублей расположен под офисным помещением площадью 191,93 кв.м., т.е. объект недвижимости, указанный в договоре об инвестиционной деятельности, определен как единый объект недвижимости. Согласно договору об инвестиционной деятельности и дополнительному соглашению к нему инвестиционный взнос определен в размере 5 528 380 рублей, и последний срок уплаты установлен /дата/. Таким образом, оплатив ЗАО «ОЛДВИ» всего 4 273 378,50 рублей ФИО1 свои обязательства в полном объеме не исполнила.

Кассационным определением <данные изъяты> областного суда от /дата/ вышеуказанное решение Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/ оставлено без изменения. В определении коллегия судей указала, что нельзя согласиться с позицией кассатора (ФИО1) о том, что истицей в полном объеме выполнены обязательства по оплате инвестиционного взноса за помещение на первом этаже строящегося здания, что соответствует оплате за 191,93 кв.м. При этом, принимается во внимание п. 2.1.2. договора об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым предметом договора являются нежилые помещения общей строительной площадью 251,29 кв.м., в том числе 191,93 кв.м. на первом этаже, 59,36 кв.м. в цокольном этаже. Пунктом 3.2. данного договора установлен размер инвестиционного взноса в сумме 5 528 380 рублей за 251,29 кв.м., но не за 191,93 кв.м. (т. 1 л.д. 117-118).

Определением судьи <данные изъяты> областного суда от /дата/ в передаче надзорной жалобы ФИО1 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/ и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано (т. 1 л.д.119).

В определении установлено, что принимая решение и отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что, сторонами не согласована передача истице части единого объекта недвижимости после оплаты стоимости соответствующего количества квадратных метров, а инвестиционный взнос в полном объеме не внесен, в связи с чем обязательства истицы не могут считаться исполненными надлежащим образом, что не порождает признание за ФИО1, как инвестором, права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Таким образом, решениями судов первой и вышестоящей инстанции установлено, что предметом инвестиционного договора №-И от /дата/ является нежилое помещение общей строительной площадью 251,29 кв.м., в том числе 191,93 кв.м. на первом этаже, 59,36 кв.м. в цокольном этаже. Объект недвижимости, указанный в договоре об инвестиционной деятельности, определен как единый объект недвижимости. Размер инвестиционного взноса по условиям договора составляет 5 528 380 рублей за 251,29 кв.м., который был внесен ФИО1 не в полном объеме, а только в сумме 4 273 378,50 рублей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ Городская общественная организация «Молодежный комплекс транспортных С.» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ ЗАО «ОЛДВИ» было отказано в признании права на долю 90 % в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: ФИО5, 22 в рамках конкурсного производства Городской общественной организации надежный жилой комплекс транспортных С.» (т. 1 л.д.68-71).

Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ ЗАО «ОЛДВИ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 15.01.2016г. завершено конкурсное производства в отношении ЗАО «ОЛДВИ», 13.05.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЗАО «ОЛДВИ» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т. 1 л.д. 55-62, 63-64).

12.07.2010г. был создан ЖСК «<данные изъяты> Согласно уставу ЖСК «ФИО5 22» предметом деятельности кооператива является удовлетворение потребностей граждан в жилье путем завершения строительства <адрес> (стр) на <адрес> в <адрес> за счет собственных и привлеченных средств а так же управление комплексом движимого и недвижимого имущества кооператива и его членов (т. 1 л.д. 32-44).

/дата/ состоялось годовое общее собрание членов ЖСК «ФИО5 22» где, согласно повестке дня, в том числе, был решен вопрос о принятии и утверждении решения о смене наименования ЖСК «<данные изъяты>» на новое наименование ЖСК «Фрунзенский» (т. 1 л.д.175-179).

/дата/ Мэрией <адрес> ЖСК «<данные изъяты> выдано разрешение на строительство многоквартирного 19-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного и торгового назначения, автостоянкой и трансформаторной подстанцией с местоположением объекта <данные изъяты><адрес> стр. (т. 1 л.д.85-88).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от /дата/ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что ЖСК "ФИО5 22", а в последствии ЖСК «Фрунзенский» было создано инвесторами вне процедур банкротства застройщика ЗАО «Олдви» в целях привлечения денежных средств для завершения строительства многоквартирного дома, не введенного в эксплуатацию застройщиком.

Из установленных судом обстоятельств также следует, что к ЖСК <данные изъяты>", (ЖСК «Фрунзенский») перешло право на земельный участок и на объект незавершенного строительства, этому же жилищно-строительному кооперативу выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. При этом ЖСК "ФИО5 22", (ЖСК «Фрунзенский») создавался именно в целях окончания строительства дома и введения его в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, как ЖСК «ФИО5 22», так и ЖСК «Фрунзенский» не являются правопреемником ЗАО «ОЛДВИ» в связи с чем, не могут нести обязанности за ЗАО «ОЛДВИ».

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно статье 65 ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов; признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию (пункт 1), основания и порядок которой устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3).

Ликвидация является окончательным результатом последней стадии дела о банкротстве - конкурсного производства, которое в соответствии со статьей 2 Федерального закона от /дата/ "О несостоятельности (банкротстве)" представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Главное правовое последствие окончания конкурсного производства и завершения процесса ликвидации юридического лица - погашение требований кредиторов. Предусматривая погашение тех требований кредиторов, которые не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, законодательство о банкротстве, как и гражданское законодательство, регулирующее вопросы ликвидации юридических лиц, в том числе пункт 6 статьи 64 ГК РФ, исходит из такой объективной предпосылки, как недостаточность (отсутствие) имущества должника для погашения всех требований кредиторов, а также из предписания пункта 1 статьи 61 ГК РФ о том, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Признание не удовлетворенных требований кредиторов погашенными по причине недостаточности имущества должника означает, что такие требования в дальнейшем не могут предъявляться к исполнению, за исключением случаев, когда кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника (пункт 7 статьи 114 Федерального закона от /дата/ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 11 статьи 142 Федерального закона от /дата/ "О несостоятельности (банкротстве)"). Указанные требования могут быть предъявлены в срок, установленный федеральным законом (в соответствии с Федеральным законом от /дата/ "О несостоятельности (банкротстве)" - в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве) (Определение Конституционного Суда РФ от /дата/ №-О).

На основании изложенного, суд приходит к выводу что ЖСК «Фрунзенский» не является правопреемником по обязательствам ЗАО «ОЛДВИ» связанным с договором об инвестиционной деятельности №-И, имущественные требования истца к ЗАО «ОЛДВИ» после завершения конкурсного производства и ликвидации юридического лица были погашены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ ФИО1 отказано во включении требований в размере 427 3378,50 руб. в реестр денежных требований кредиторов ЗАО «ОЛДВИ». Кроме того, из определения следует, что представитель заявителя пояснил, что расторгать инвестиционный договор №-И от /дата/ его доверитель не намерен. На основании чего суд пришел к выводу, что учитывая, что договор об инвестиционной деятельности №-И от /дата/ между сторонами не расторгнут, у должника не возникло денежное обязательство по возврату оплаченной заявителем суммы инвестиционного взноса, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований (т. 1 л.д. 23-24).

Таким образом, на момент рассмотрения требований ФИО1 в арбитражном суде, она избрала иной способ защиты своего права, чем расторжение договора с ЗАО «ОЛДВИ» и соответственно включение требований о возврате денежных средств в размере 427 3378,50 руб., в реестр требований кредиторов ЗАО «ОЛДВИ».

/дата/ ЖСК «<данные изъяты>» отказало ФИО1 во включении в члены ЖСК, поскольку не имеет возможности установить право на указанную площадь нежилых помещений. Разъяснено право на обращение в суд с требованием о признании права на долю в незавершенном строительстве объекте (т. 1 л.д. 45).

Как установлено судом /дата/ в ЕГРЮЛ внесены изменения о переименовании ЖСК «ФИО5 22» на ЖСК «Фрунзенский» (т. 1 л.д. 26-31).

Общим собранием членов ЖСК «ФИО5 22» /дата/ утвержден Устав ЖСК «Фрунзенский» (т. 1 л.д. 89-112).

Согласно п. 4.2.1 Устава ЖСК «Фрунзенский» для приема в члены ЖСК для физических лиц: «Заявление установленной формы, копии паспорта и иного документа удостоверяющего личность, копии всех правоустанавливающих документов, в том числе инвестиционные договоры уступки по инвестиционным договорам объекта незавершенного строительства, копии документов, подтверждающих оплату помещений, копии решений судов, копии свидетельств о праве собственности на долю в объекте незавершенного строительства, заверенные подателем, а так же оригиналы таких документов для сличения с копиями Председателем Правления».

Аналогичные положения указаны в Уставе ЖСК «ФИО5 22» п. 3.2.1 (т. 1 л.д. 32-44).

Согласно п. 4.4. Устава ЖСК «Фрунзенский» Правление не вправе рассматривать заявления физических и юридических лиц, не являющихся владельцами прав без предоставления следующих документов: документов, подтверждающих регистрацию права собственности на долю в УФРС по НСО, решения суда, свидетельства о праве на наследство на долю в объекте незавершенного строительства, договором подтверждающих приобретение объекта (доли в объекте) недвижимости, документов подтверждающих оплату по указанным договорам, за исключением подачи заявлений от физических и юридических лиц на вновь создаваемые жилые и нежилые площади Кооперативом».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что членами ЖСК могут быть только лица, право собственности которых на помещения (жилые или нежилые) в многоквартирном доме, подтверждено в установленном порядке.

Вопрос о наличии либо отсутствии вещных прав того или иного лица на недвижимое имущество в многоквартирном доме, не относится к компетенции ЖСК.

Иное толкование норм закона позволило бы вступать в члены ЖСК различным субъектам, имеющим правопритязания на одни и те же помещения в многоквартирном доме, что является недопустимым.

Ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не предоставляет истцу право на включение в ЖСК при отсутствии зарегистрированных прав в отношении недвижимого имущества.

Как установлено судом и не оспаривается представителем истца, до настоящего времени истцом не решен вопрос о регистрации прав на объект, являющийся предметом инвестиционного договора №-И от /дата/, в том числе, путем предъявления требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Поскольку истцом при подаче заявления не представлены необходимые документы для приема в члены ЖСК, согласно Устава, то оснований для принятия ФИО1 в члены ЖСК не имелось.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ЖСК «<данные изъяты>» и ЗАО «Стройконтакт» был заключен Договор простого товарищества с целью строительства жилого комплекса в составе: многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями торгового и административного назначения, а так же отдельно стоящих зданий социально-бытового назначения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /дата/ (т. 1 л.д. 120-124).

/дата/ на основании определения Арбитражного суда <адрес> между ЗАО «Стройконтакт» и ЖСК «ФИО5, 22» было утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны решили расторгнуть договор простого товарищества с целью завершения строительства объекта от /дата/ по соглашению сторон в соответствии с положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ с момента подписания настоящего соглашения (т. 1 л.д. 72-76).

/дата/ между ЖСК «ФИО5, 22» и ООО СК «Союз В. С.» заключен договор простого товарищества с целью завершения строительства жилого комплекса в составе: многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями торгового и административного назначения, а также отдельно стоящих зданий социально-бытового назначения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 157-161).

По условиям договора вкладом Общества является выполнение функций заказчика, Застройщика и генподрядчика по строительству.

Согласно п. 6.2. Договора Общество получает в собственность все нежилые помещения во 2 очереди <адрес>ю 4 100 кв.м.

<данные изъяты>. между ЖСК «Фрунзенский» и ООО СК «Союз В. С.» заключен договор оплаты паевого взноса и предоставления нежилых помещений, согласно п. 1.1 которого договор устанавливает отношения сторон, связанных с исполнением обязательств по оплате членом Кооператива паевого взноса и получению им по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного 19-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного и торгового и назначения…..на земельном участке, расположенном в пределах <адрес> нежилых помещений, с последующим правом оформления их в собственность на первом этаже в пристройке объекта строительства.

Так, суд приходит к выводу, что по условиям договоров от /дата/ и от /дата/ ООО СК «Союз В. С.» получает в собственность все нежилые помещения во 2 очереди <адрес>ю 4 100 кв.м., в том числе, нежилые помещения, которые являлись предметом договора об инвестиционной деятельности №-И.

Согласно положениям статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что преимущественным правом на спорные нежилые помещения в данном случае обладает ООО СК «Союз В. С.», в том числе, нежилое помещение, которое являлось предметом договора об инвестиционной деятельности №-И.

В связи с вышеизложенным, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая ходатайство представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истцом заявлены требования о принятии в члены кооператива ЖСК «Фрунзенский», то к данным правоотношения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, а как следует из материалов дела <данные изъяты> истцу было отказано во включении в члены ЖСК, с исковым заявлением ФИО1 обратилась 19.05.2017г., таком образом, срок обращения с иском в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Фрунзенский» о принятии в члены кооператива.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.