Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием с применением системы видеоконференц-связи истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козенко ФИО6 к изолятору временного содержания при Отделе внутренних дел «Советский», Управлению федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к изолятору временного содержания при Отделе внутренних дел «Советский», Управлению федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что в 2010 году он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Во второй половине 2010 года и в январе 2011 года изолятор временного содержания при ОВД «Советский» был на ремонте. Однако в октябре-декабре 2010 года, январе 2011 года истца доставляли для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях в г. Советск, вечером того же дня истца водворяли в ФКУ СИЗО-1. При этом сопровождали его сотрудники ИВС г. Советска, которые в нарушение действующего законодательства не обеспечивали его трехразовым горячим питанием, а ФКУ СИЗО-1 его не снабжали на время выезда сухим пайком. В связи с изложенным ФИО1 испытывал чувство голода, которое приносило ему страдания и препятствовало адекватному восприятию происходящего. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей т признать действия сотрудников ИВС г. Советска незаконными.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Определением суда от 24.04.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межмуниципальный отдел МВД России «Советский» и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, межмуниципального отдела МВД России «Советский» в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель ответчика межмуниципального отдела МВД России «Советский» ФИО2 представила письменные возражения, в которых указала, что обязанность по обеспечению истца сухим пайком возложена на ФКУ СИЗО-1, просила в иске отказать.

Заслушав истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Условия содержания в изоляторах временного содержания (ИВС) обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений должны соответствовать Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.50, Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 15.07.95 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон), Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утверждены приказом МВД России от 22.11.2005 № 950) (далее – Правила).

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50, участником которой является Российская Федерация, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В силу ст. 14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.84, участником которой также является Российская Федерация, каждое государство-участник обеспечивает в своей правовой системе возмещение и подкрепляемое правовой санкцией право на справедливую и адекватную компенсацию.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.В силу ст. 1071 того же закона в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Как усматривается из искового заявления, моральный вред у истца возник в результате необеспечения его горячим питанием сотрудниками ИВС при отделе внутренних дел по Советскому городскому округу.Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (ст. 22 Федерального закона).Пунктом 42 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 152 Правил подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ч. 1 ст. 68 названного кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Судом приняты исчерпывающие меры по сбору доказательств, подтверждающих пребывание в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу в указанные в иске периоды.Из материалов уголовного дела № усматривается, что 21.07.2010 постановлением Советского городского суда Калининградской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен постановлением суда от 15.09.2010 до 19.11.2010. Согласно постановлениям старшего следователя СО при ОВД по Советскому городскому округу ФИО5 от 07.09.2010, 14.10.2010, 18.10.2010 ФИО1 переводился в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу из ФБУ ИЗ-39/1 УФСИН России по Калининградской области. Однако данные постановления противоречат пояснениям истца, сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Книге учета лиц, содержащихся в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу за 2010 год, согласно которым ФИО1 в 2010 году в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу не содержался. Истец принимал участие в судебных заседаниях Советского городского суда Калининградской области 18.11.2009, 25.11.2009, 07.12.2010, 21.12.2010, 27.01.2011, 28.01.2011, 31.01.2011, 01.02.2011 при рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оглашении приговора 02.02.2011.Как следует из сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Книг учета лиц, содержащихся в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу за 2010 и 2011 годы, ФИО1 содержался в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу с 27.01.2011 по 03.02.2011. В продовольственной тетради за указанный период, представленной МО МВД России «Советский», имеются отметки об обеспечении истца трехразовым горячим питанием, получение которого ФИО1 подтверждается его личными подписями.Сведений о доставлении и содержании истца в ИВС в иные даты в период, указанный в иске, суду не представлено.В период до 27.01.2011 истец не мог содержаться в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу, поскольку решением Советского городского суда Калининградской области от 12.03.2010 условия содержания в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу признаны не соответствующими Федеральному закону, Правилам и на отдел внутренних дел по Советскому городскому округу возложена обязанность приостановить эксплуатацию изолятора временного содержания до приведения условий содержания в нем подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в соответствие с законодательством, то есть до 01.10.2010. При рассмотрении дела из пояснений истца, Книг учета лиц, содержащихся в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу за 2010 и 2011 годы, установлено, что деятельность изолятора временного содержания была приостановлена вплоть до 27.01.2011. Соответственно при доставлении в г. Советск для участия в следственных действиях и судебных заседаниях истец в ИВС при ОВД Советского городского округа не содержался, а следовательно, на ответчика – МО МВД России «Советский» – не могла быть возложена обязанность по обеспечению истца горячим питанием или сухим пайком.При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козенко ФИО7 к изолятору временного содержания при Отделе внутренних дел «Советский», Управлению федерального казначейства по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу МВД России «Советский» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Вардах