Решение № 2А-2312/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-2312/2021

Подлинник дело № 2а-2312/2021

УИД: 16RS0050-01-2020-014871-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование административного иска указано, что согласно выписке из ЕГРИП административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС №4 России по РТ проведена камеральная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие ДД.ММ.ГГГГ, а также единой (упрощенной) налоговой декларации за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была представлена единая (упрощенная) налоговая декларация за полугодие ДД.ММ.ГГГГ, а также за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, срок представления которых – ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем начислен штраф за несвоевременное представление деклараций в соответствии со ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2000 рублей.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан задолженности по налогам был отменен.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать в доход государства с ФИО1 штраф за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 2000 рублей.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом, направленное по адресу регистрации (<адрес>) ответчика по месту его жительства судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 4 пункту 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Судом установлено, что в соответствии со ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению единой (упрощенной) налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации и предусмотрен к взысканию штраф в размере 1000 руб.

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации и предусмотрен к взысканию штраф в размере 1000 руб.

В указанные в требовании сроки обязанность по уплате штрафа за непредставление единой (упрощенной) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани по заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан, поданному налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный приказ по делу № на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности в виде штрафов и который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своей обязанности по своевременной уплате налоговой задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции в подтверждение уплаты предъявленной суммы налоговой задолженности не представлены.

Доводы административного ответчика, изложенные им в его отзыве на иск (л.д.71-72) о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим иском, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

В силу абзаца 3 пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку требованиями №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ было предложено в добровольном порядке уплатить задолженность по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Приволжский районный суд г. Казани по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога в виде штрафа, а также, что административным ответчиком до настоящего времени задолженность по налогу в виде штрафа в добровольном порядке не уплачена, проверив представленный расчет задолженности, а также соблюдение установленных нормами пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ сроков обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера подлежащей взысканию суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан налоговую задолженность в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда составлено 11 июня 2021г.