Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-349/2017

К делу 2- 349/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Павловский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

при секретаре: Конутенко А.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23 АА6383457 от 20.02.2017 г.,

ответчика ФИО10,

представителя ответчика ФИО11, удостоверение 4861, ордер 649061,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО10 о разделе имущества супругов,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 38, 39 СК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе общего совместно нажитого имущества супругов.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО3 вступил в брак с ответчиком - ФИО2 (ФИО6) ФИО9, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака с ответчиком за совместные средства супругов возвели нежилое здание по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес>. Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано на имя ответчика, как и право собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое здание.

08.05.2014 года брак с ответчиком прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес>, что подтверждается справкой ФИО4 <адрес> Управления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По договоренности с ответчиком решили разделить имущество супругов добровольно, не обращаясь в суд.

Ответчик предложила продать часть имущества супругов - долю нежилого здания и долю земельного участка, а деньги разделить поровну. Также договорились заключить соглашение об определении долей в оставшейся части имущества супругов, по которому каждому причиталось бы по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и по 7/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

03.06.2015 года истец выдал ответчику согласие серии <адрес>9,удостоверенное нотариусом Новозыбковского нотариального округа <адрес> ФИО13 на продажу совместно нажитого имущества - долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (размер доли 1/15) и нежилое здание (размер доли 1/2).

По договоренности с ответчиком мы определили стоимость указанных долей в 1 400 000 рублей, из которых, каждому из нас, причиталось по 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Ответчик получила от покупателя ФИО8 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей частями, полный расчет произошел в октябре 2015 года, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ к гражданскому делу № г.

Однако, ответчик, получив денежные средства за наше совместное имущество, отказалась передать мне 1/2 долю стоимости реализованного имущества супругов в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Ответчик после расторжения брака сменила фамилию «ФИО6» на «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-MP № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака истцу присвоена фамилия «Козаков».

В измененных исковых требованиях представитель истца указывает, что в соответствии с информационно-консультативной справкой стоимость объекта недвижимости составляет 2 080 000 рублей.

Согласно акта незавершенного строительством от ДД.ММ.ГГГГ (фундамент, стены, частично полы, проемы) составляет 551 200 или 26,5% - это имущество, принадлежащее ответчице ФИО2 до брака. 1528800 (2080000-551200= 1528800 рублей, т.е. 73,5 % - супружеская доля. Доля каждого из супругов составляет 36,75 % или 1/3 (75,5% : 2 = 36,75%)

Таким образом, на момент продажи ? доли ФИО8, доли супругов составляли: 1/3 доли - ФИО17, 2/3 доли - ФИО2.

После продажи ? доли магазина доли супругов соответственно уменьшились в половину и составили: 1/6 - ФИО17 и 1/3 ФИО2. (2/3 :2 = 1/3; 1/3:2= 1/6)

В денежном выражении стоимость долей составляет: ФИО17 - 254800 (1528800 : 6 = 254800); ФИО2 - 509600 (1528800 : 3 = 509600).

Доля компенсации за проданную ? долю за 1400000 рублей составляет для ФИО17 - 466667 рублей (1400000 : 3 = 466667 рублей).

Таким образом, компенсация за долю в имуществе супругов составляет 721467 рублей (466667 + 254800 (1/6)) = 721467 рублей.

Представитель истца ФИО16 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17 ФИО3 деньги в сумме 721467 рублей, из которых 466667 рублей - компенсация за проданную ? долю магазина в ст. ФИО4 по <адрес> и 254800 рублей - компенсация за 1/6 долю в указанном магазине.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО12 уточненные исковые требования признали полностью.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании отсутствует, извещена, причина неявки суду не сообщена.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что измененные в судебном заседании исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истом и ответчиком прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес>, что подтверждается справкой ФИО4 <адрес> Управления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами заключен не был, в связи с чем в отношении совместной собственности сторон действует законный режим имущества супругов.

Ответчик после расторжения брака сменила фамилию «ФИО6» на «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-MP № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ему присвоена фамилия «Козаков».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А-32-17938/2013 от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-17938/2012 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежал объект права: здание, нежилое площадью 95,9 кв. м. по адресу <адрес>.

По договору купли-продажи ФИО6 продала ФИО8 1/15 долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, категория - земли населенных пунктов и ? долю в праве общей собственности на нежилое здание (магазин), по адресу <адрес>. 113.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ и п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. По смыслу Закона право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1, 3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, при этом в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что до вступления в брак истицей на земельном участке площадью 102 кв. м предоставленного ФИО5 (ФИО2), на основании постановления главы администрации ФИО4 станичного округа от ДД.ММ.ГГГГ за № возводился магазин. Согласно акта готовности объекта незавершенного строительством № от ДД.ММ.ГГГГ в стадии незавершенного строительства магазина выполнены следующие работы: фундамент, цоколь, стены, перекрытие, крыша, полы частично, проемы. Итого процент готовности объекта на ДД.ММ.ГГГГ составил 62,5.

В период брака за совместные средства супругов окончено строительство нежилого здания по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес>. Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано на имя ответчика - ФИО6, как и право собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое здание. В период брака истцом и ответчиком на совместные средства оплачены работы и материал по замене и возведению новой крыши здания, замене и возведению окон, данное обстоятельство не отрицалась сторонами, подтверждено показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15

В соответствии с информационно-консультативной справкой, составленной Филиалом Государственного унитарного предприятия <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по ФИО4 <адрес>, рыночная стоимость объекта недвижимости нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: РФ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 080 000 рублей.

Согласно акта готовности объекта незавершенного строительством от ДД.ММ.ГГГГ (фундамент, стены, частично полы, проемы) составляет 551 200 или 26,5% - это имущество, принадлежащее ответчице ФИО2 до брака. 1528800 (2080000-551200= 1528800 рублей, т.е. 73,5 % - супружеская доля. Доля каждого из супругов составляет 36,75 % или 1/3 (75,5% : 2 = 36,75%)

Таким образом, на момент продажи ? доли ФИО8, доли супругов составляли: 1/3 доли - ФИО17, 2/3 доли - ФИО2.

После продажи ? доли магазина доли супругов соответственно уменьшились в половину и составили: 1/6 - ФИО17 и 1/3 ФИО2. (2/3 :2 = 1/3; 1/3:2= 1/6)

В денежном выражении стоимость долей составляет: ФИО17 - 254800 (1528800 : 6 = 254800); ФИО2 - 509600 (1528800 : 3 = 509600).

Доля компенсации за проданную ? долю за 1400000 рублей составляет для ФИО17 - 466667 рублей (1400000 : 3 = 466667 рублей).

Таким образом, компенсация за долю в имуществе супругов составляет 721467 рублей (466667 + 254800 (1/6)) = 721467 рублей.

С представленным расчетом на основании акта готовности объекта незавершенного строительством от ДД.ММ.ГГГГ и информационно-консультативной справки ФГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ) стороны согласились.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями) пункт 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно договора купли-продажи 1/15 доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли вправе общей собственности на нежилое здание от 22.06.2015г. ФИО6(ФИО2) продала ФИО8 указанные доли за 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, выплаты происходили частями, полный расчет произошел в октябре 2015 года, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

03.06.2015 года истец выдал ответчику согласие серии <адрес>9,удостоверенное нотариусом Новозыбковского нотариального округа <адрес> ФИО13 на продажу совместно нажитого имущества - долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (размер доли 1/15) и нежилое здание (размер доли 1/2).

У суда не имеется оснований не согласиться с представленным стороной истца расчетом выплаты компенсации за долю в имуществе супругов и проданную ФИО6 (ФИО2) ? долю нежилого здания (магазина).

Доля компенсации за проданную ? долю за 1400000 рублей составляет для ФИО17 - 466667 рублей (1400000 : 3 = 466667 рублей).

Таким образом, компенсация за долю в имуществе супругов составляет 721467 рублей (466667 + 254800 (1/6)) = 721467 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в законодательстве о гражданском и арбитражном процессе предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (например, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № или ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, учитывая позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, в рассматриваемом деле следует учесть, что справедливая сумма представительских расходов составляет по данному виду спора не более 15000 рублей, включая юридические услуги за составление искового заявления.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит возмещению истцу ФИО17 госпошлина в сумме 10414 рублей 67 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако в доверенности выданной представителю истца ФИО16 не указано для участия в каком конкретном деле или судебном заседании она выдана, таким образом 2090 рублей расходы за доверенность взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 38, 39 СК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. ФИО4 ФИО4 <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> края, в пользу ФИО17 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 721 467 рублей, из которых 466 667 рублей – компенсация за проданную ? долю магазина в ст.ФИО4 по <адрес> и 254 800 рублей – компенсация за 1/6 долю в указанном магазине, а также взыскать 25414 рублей 67 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Павловский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий