Решение № 2-2456/2017 2-2456/2017~М-2270/2017 М-2270/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием представителя истца адвоката Чепелкиной О.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Исаковой Т.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении квартиры узнал, что по указанному адресу зарегистрирован ФИО13. Членом его семьи он не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, оплату коммунальных услуг ответчик не производил и не производит, имущество не содержит. В связи с чем, истец просит признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца адвокат Чепелкина О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы искового заявления.

Представитель ответчика адвокат Исакова Т.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверно не известны причины выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

ФИО15 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик членом семьи истца не является и не был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве такового.

Все иные граждане могут быть вселены в жилое помещение и пользоваться им только на условиях, заключаемых с ними договоров, устанавливающих сроки и порядок пользования жилым помещением.

ФИО21 подтверждено, что решений о вселении ФИО19 не принимал, в жилое помещение ответчик не вселялся, вещей, предметов домашнего обихода, принадлежащих ФИО20 в доме нет, прав пользования в соответствии с условиями договора купли-продажи он не сохраняет, в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

Ответчик жилым помещение не пользуется, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, что подтверждается письменными пояснениями истца. Попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал.

Такое поведение ответчика подтверждает фактический отказ от пользования жилым помещением, несмотря на имеющуюся регистрацию в нем по месту жительства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Не вступив фактически с собственником жилого помещения в правоотношения по пользованию квартирой, ответчик не приобрел право пользования указанным спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО22 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеет, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №13, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 к ФИО24 удовлетворить.

Признать ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова