Решение № 2А-2422/2020 2А-2422/2020~М-1420/2020 М-1420/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-2422/2020

Дело № 2а-2422/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-001710-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска в составе:

судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Шепелевой Т.А.,

представителя Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Ижевску об установлении дополнительных ограничений в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Управление МВД России по г. Ижевску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрета выезда за пределы территории Удмуртской Республики без уведомления ОВД.

Заявление обосновано тем, что ФИО2 в период административного надзора в течение одного года совершил два административных правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по г. Ижевску и прокурор административное исковое заявление поддержали.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно указал о не желании участвовать в судебном заседании, также не представил в суд письменных возражений и ходатайств. Кроме того указал, что иск признает.

В соответствии с положением ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 3, ст. 5 и 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64- Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в связи с признанием ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ФИО2 освобожден по отбытию наказания <дата>, состоит на учете в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску с <дата>.

Судимость за совершение особо тяжкого преступления не снята и не погашена.

На основании ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления составлял 8 лет и истекал <дата>.

Срок установленного осужденному административного надзора истекает <дата>.

В период административного надзора в течение одного года ФИО2 совершено два административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: <дата> – ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, <дата> – ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Совершенные ФИО2 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, а также посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Факт их совершения свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком административных ограничений, установленных ему судом при установлении в отношении него административного надзора. За совершенные административные правонарушения ФИО2 назначены наказания в виде административного штрафа.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 не отрицал, постановления, на основании которых он признавался виновным в совершении административных правонарушений и подвергался административному наказанию, не обжаловал. Указанные выше постановления вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года два административных правонарушений, объектом посягательства которых является порядок управления, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность.

Представленные административным истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить указанное в административном исковом заявлении дополнительное административное ограничение для повышения эффективности предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая также и сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд, руководствуясь ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, считает административное исковое заявление УМВД России по г. Ижевску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, ограничениями в виде:

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрета выезда за пределы территории Удмуртской Республики без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.А. Чуркина