Решение № 2-416/2024 2-416/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-416/2024

№

03RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО6,

ответчика ФИО7, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 ФИО19 к Гайнуллину ФИО20 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору, взыскании коммунальных платежей после прекращения семейных отношений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору, взыскании коммунальных платежей после прекращения семейных отношений, в обоснование указав следующее. С ответчиком ФИО7 истец состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, фактические брачные отношения были прекращены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами совместно был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, д. Кабаково, <адрес>. Указанная квартира была приобретена за сумму 1 350 000 рублей и оплачена, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору на приобретение квартиры в сумме 1 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,25% годовых. Для погашения части кредитного договора были использованы средства государственной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ в размере 433 026 рублей. После прекращения брака с ответчиком по заявлению истца на часть погашения ипотеки была перечислена сумма в размере 450 000 рублей. Истец, находясь в новом браке, родила дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывает, что статус многодетной семьи истец получила после прекращения брачных отношений с ответчиком. После прекращения фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично во исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств были полностью погашены кредитные обязательства вместе с начисленными процентами за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого по ипотечным обязательствам общая сумма, погашенная истцом, составила 1 659 224,35 рублей. В настоящее время кредитный договор закрыт в связи с полным исполнением истцом по нему обязательств. Истцом понесены расходы по оплате жилых и коммунальных услуг. Ответчик как собственник не оплачивал расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Всего истцом на оплату коммунальных услуг было потрачено 84 090,62 рублей, из них 30 957,55 рублей – оплата за капитальный ремонт, 40 189,57 рублей – оплата за газоснабжение, 12 943,50 рублей – оплата электроэнергии. В уточненных исковых требованиях Истец произвела перерасчет коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 978, 15 рублей, из которых 8 882,29 рублей – оплату капитального ремонта, 29697,10 рублей – газоснабжения, 7 398,76 – электроэнергии. Истец в уточненных исковых требованиях указывает следующее, так как ответчик не предпринял никаких действий по погашению долга по кредитному договору, нарушая свои обязательства по договору, истец вправе требовать проценты за пользование ее денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 338 785,89 рублей.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместными с истцом ФИО11 ФИО21 и ответчиком Гайнуллиным ФИО22. Взыскать с ФИО7 в свою пользу компенсацию по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 456 877,69 рублей. Взыскать с ФИО9 в свою пользу компенсацию за оплату процентов в счет приобретенного в собственность имущества в размере 147 734,49 рублей. Взыскать с ФИО7 в свою пользу компенсацию в размере 225 000 рублей, что является половиной от государственной поддержки на основании 157-ФЗ РФ. Взыскать с ФИО7 в свою пользу расходы по коммунальным платежам в размере 22 989 рублей 07 копеек. Взыскать с ФИО7 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 785,89 рублей с последующим взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства возврата суммы основного долга.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО11 ФИО23, а также несовершеннолетние ФИО1, 22.01.2021г.р., ФИО3, 10.01.2014г.р., ФИО4, 04.05.2022г.р., ФИО5, 02.09.2015г.р., в лице их законного представителя ФИО11 ФИО24.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся несовершеннолетними в судебное заседание не явились, их законный представитель ФИО2 приняла участие в судебном заседании.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. ФИО11 пояснила, что они с ответчиком являлись созаемщиками по кредитному договору, вначале она вносила платежи непосредственно в банк, затем ФИО12 сказал, что не будет платить ипотеку, отдал ей карту (вклад), на которую она вносила платежи, оттуда они списывались автоматически в платежную дату. Она была вынуждена оплачивать кредит из своих средств, так как при неуплате квартиру бы забрали. 450 000 рублей (государственная поддержка) также были направлены в счет досрочного частичного погашения ипотечного договора. Так как начались судебные процессы по разделу имущества, она решила полностью погасить кредит, при этом не согласовывала это решение с ответчиком. Не согласовала и внесение полученной господдержки в погашение кредита, поскольку эта сумма выделена ей после рождения третьего ребенка, когда она уже состояла в новом браке. Ранее не обращалась в суд с регрессным требованием, так как полагала, что квартира полностью перейдет ей. Полагала срок давности не пропущенным. С января 2019 года, когда фактически прекратились брачные отношения, в квартире никто не проживал, все расходы по оплате коммунальных платежей несла она. Поскольку ответчик не производил никаких действий по погашению кредита, все обязательства по нему исполнены истцом, полагает, что ответчик таким образом пользовался ее денежными средствами, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации по оплате обязательств по кредитному договору. ФИО2 знала о том, что указанная задолженность признана общим долгом супругов. Именно с момента фактического исполнения очередного платежа по кредиту у истца возникало право на возмещение понесенных расходов по выплате кредитной задолженности. Денежные средства на суммы 450 000 рублей были внесены не за счет личных денежных средств ФИО2, а выдачей сертификата в связи с рождением третьего ребенка, данные денежные средства не могут быть взысканы с солидарного должника, так как выделены из бюджета. По требованию о взыскании коммунальных платежей ответчик указал, что он в данной квартире не проживал с января 2019 года, в связи с чем он не пользовался и не мог пользоваться электроэнергией, газом, иными благами, начисляемыми по счетчикам. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ вынесено решение по гражданскому делу № по исковому ФИО11 ФИО25 к Гайнуллину ФИО26 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению Гайнуллина ФИО27 к ФИО11 ФИО28 о признании имущества совместно нажитым, об определении долей в совместно нажитом имуществе, выделении доли в денежном выражении.

Названным решением постановлено:

«Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Гайнуллина ФИО29 и ФИО11 (ФИО12) ФИО30 следующее имущество:

- Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3777 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- Надворные постройки: баня с предбанником 5x3 м 2012 года постройки, сарай двухярусный 4x5 м 2013 года постройки, погреб с навесом 2,5x3 м 2015 года постройки, ограждения металлические из сетки рабицы и профнастила по периметру участка, находящиеся по адресу: <адрес>;

- Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48.5 кв.м. с кадастровым номером №;

- ФИО14 модель 111730, 2012 года выпуска, цвет серебристый государственный номер №.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

за Гайнуллиным ФИО31 на 891/2000 долей,

за ФИО11 (ФИО12) ФИО10 на 891/2000 долей,

за ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 109/2000 долей,

за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 109/2000 долей.

Разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность Гайнуллина ФИО33:

- Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3777 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- Надворные постройки: баня с предбанником 5x3 м 2012 года постройки, сарай двухярусный 4x5 м 2013 года постройки, погреб с навесом 2,5x3 м 2015 года постройки, ограждения металлические из сетки рабицы и профнастила по периметру участка, находящиеся по адресу: <адрес>;

- ФИО14 модель 111730, 2012 года выпуска, цвет серебристый государственный номер №;

в собственность ФИО11 (ФИО12) ФИО10 передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48.5 кв.м. с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО11 (ФИО12) ФИО10 в пользу Гайнуллина ФИО34 денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 107 354 рубля.

Взыскать с Гайнуллина ФИО35 в пользу ФИО11 (ФИО12) ФИО10 понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, юридические расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО11 (ФИО12) ФИО10 в пользу Гайнуллина ФИО36 понесенные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 27 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 (ФИО12) ФИО10 и Гайнуллина ФИО37 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Взыскать с ФИО11 (ФИО12) ФИО10 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 427 рублей 77 копеек.

Взыскать с Гайнуллина ФИО38 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 153 рубля 07 копеек».

Определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были исправлены арифметические ошибки в части определения долей в квартире. Так, определением суда постановлено:

«С учетом допущенной явной арифметической ошибки и описки абзац восьмой, девятый, десятый резолютивной части решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО11 ФИО39 к Гайнуллину ФИО40 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению Гайнуллина ФИО41 к ФИО11 ФИО42 о признании имущества совместно нажитым, об определении долей в совместно нажитом имуществе, выделении доли в денежном выражении изложить в следующей редакции:

«Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

за Гайнуллиным ФИО43 на 2099/5000 долей,

за ФИО11 (ФИО12) ФИО10 на 2099/5000 долей долей,

за ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 401/5000 долей,

за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 401/5000 долей.

Разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность Гайнуллина ФИО45:

- Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3777 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № площадью 37 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- Надворные постройки: баня с предбанником 5x3 м 2012 года постройки, сарай двухярусный 4x5 м 2013 года постройки, погреб с навесом 2,5x3 м 2015 года постройки, ограждения металлические из сетки рабицы и профнастила по периметру участка, находящиеся по адресу: <адрес>;

- ФИО14 модель 111730, 2012 года выпуска, цвет серебристый государственный номер №;

в собственность ФИО11 (ФИО12) ФИО10 передать 4198/5000 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48.5 кв.м. с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО11 (ФИО12) ФИО10 в пользу Гайнуллина ФИО46 денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 56 262 рубля 40 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции изменено в части определения долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.Кабаково, <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Судом установлено, не оспорено сторонами и подтверждается вышеуказанными судебными актами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО7, ФИО15 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 1 350 000 рублей под 10,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кабаково, <адрес>. Договором предусмотрено, что заемщики возвращают полученный кредит и уплачивают по нему проценты аннуитетными платежами ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

После фактического прекращения брачных отношений в январе 2019 года оплату платежей по кредиту осуществляла только ФИО11, что подтверждено ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен ФИО11, что подтверждено справкой АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как предусмотрено статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Устанавливая указанной нормой презумпцию совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущества, семейное законодательство допускает существование у каждого из супругов собственного имущества.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором исполнение кредитного обязательства производится периодическими платежами, из приведенной нормы не следует, что право регрессного требования возникает только после полного исполнения обязательства.

Разъяснение по применению указанной нормы права дано в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", который указал, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям кредитного договора погашение кредита осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, право предъявления регрессного требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному платежу отдельно.

ФИО2 знала о том, что указанная задолженность признана общим долгом супругов. Именно с момента фактического исполнения очередного платежа по кредиту у истца возникало право на возмещение понесенных расходов по выплате кредитной задолженности.

Исковое заявление ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованиям в части взыскания платежей, внесенных ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ истек, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так, исходя из представленного истцом графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 721,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 11 477,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 10 471,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 253 347,24 руб.

Всего на общую сумму – 474 498,25 рублей. При этом, признавая, исходя из условий кредитного договора, денежные обязательства перед банком ФИО11 и ФИО12 совместными, доля ответчика составит 1/2 доли от указанной суммы – 237 249,13 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд отмечает, что расчет произведен исходя из 6 столбца графика погашения кредита, отражающего общую сумму платежа, включающую сумму основного долга и сумму начисленных процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с требованиями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ на погашение задолженности по ипотечному жилищному кредиту, в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Частью 8 статьи 1 названного Федерального закона установлено, что меры государственной поддержки, реализуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правом регрессного требования к ФИО12 относительно взыскания с него половины указанной суммы ФИО11, не являвшаяся собственником данных денежных средств, не обладает. Требования иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО11 о взыскании с ФИО12 в ее пользу расходов по оплате коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Указанная норма корреспондирует также положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанным решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО7 о разделе имущества, постановлено о признании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кабаково, <адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО12 и ФИО11, определены их доли, на которые признано право собственности, и произведен раздел имущества – указанная квартира передана в собственность ФИО11.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан).

Таким образом, до вступления решения в законную силу ФИО12, являясь сособственником данного жилого помещения, на основании приведенных норм права был обязан наравне с истцом нести бремя содержания квартиры, принадлежащей ему и истцу на праве общей совместной собственности.

Истцом представлен расчет оплаченных ею коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ею были оплачены коммунальные услуги в общем размере 45 978,15 рублей, из них: 8882,29 рублей – капитальный ремонт, 29 697,10 рублей – газоснабжение, 7398,76 рублей – электроснабжение.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать коммунальные услуги ввиду фактического не проживания в квартире с января 2021 года.

Вместе с тем, оценивая изложенные в возражениях ответчика доводы о необходимости применения в этой части положений о пропуске истцом срока исковой давности, суд, применяя указанные выше положения законодательства о сроке давности, с учетом подачи иска в суд, считает необходимым произвести перерасчет оплаченных ФИО11 коммунальных услуг, исходя из начала периода – ДД.ММ.ГГГГ Общий период, подлежащий расчету – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, при исчислении внесенных ФИО11 платежей на капитальный ремонт, суд учитывает, что в первый платеж в указанном периоде внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 внесено платежей на капитальный ремонт на общую сумму 9244,10 рублей, однако суд не может выйти за пределы заявленных истцом в уточненном иске требования (8882,29 рублей), половина из которых, подлежащая взысканию с ответчика составит сумму – 4441,15 рублей.

На оплату газоснабжения ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи на общую сумму 28 510,67 рублей, половина из которых, подлежащая взысканию с ответчика составит сумму – 14 255,34 рублей.

За оплату поставленной электроэнергии ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи на общую сумму 6863,47 рублей, половина из которых, подлежащая взысканию с ответчика составит сумму – 3431,74 рублей.

Таким образом, с ФИО12 в пользу ФИО11 подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг денежные средства в общем размере 22 128,23 рублей (4441,15 + 14 255,34 + 3431,74).

Разрешая требования ФИО11 в части взыскания с ФИО12 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суд находит их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Положения статьи 395 ГК РФ распространяются на случаи неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Истцом не представлено суду доказательств наличия между ней и ответчиком каких-либо денежных обязательств, равно как и не представлено документов, подтверждающих обращение к ответчику с требованием возврата/погашения денежного долга.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, согласно пункту 37 Постановления Пленума N 7 положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), поскольку указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовые позиции, изложенные выше, проценты, заявленные ФИО11, нельзя считать как проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 5793,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 ФИО47 к Гайнуллину ФИО48 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору, взыскании коммунальных платежей после прекращения семейных отношений удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнуллина ФИО49, паспорт №, в пользу ФИО11 ФИО50, паспорт №, компенсацию по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 249 рублей 13 копеек, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 22 128 рублей 23 копейки, всего взыскать 259 377 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Гайнуллина ФИО51, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5793 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ