Решение № 2-3692/2017 2-3692/2017~М-3779/2017 М-3779/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3692/2017

2-3692/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит. Свои обязанности по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 552 698 руб. 67 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT SANDERO, 2015 года выпуска, (VIN) {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика также расходы на уплату госпошлины в размере 14 726 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере 516 158 руб. 87 коп. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 16,2% годовых.

При подписании договора ответчик был ознакомлен и полностью согласился с условиями кредитования и обязался их неукоснительно соблюдать.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком составляет 552 698 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 507 661 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 18 212 руб. 21 коп., неустойка в размере 26 825 руб. 43 коп.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 726 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 552 698 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 507 661 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 18 212 руб. 21 коп., неустойка в размере 26 825 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль RENAULT SANDERO, 2015 года выпуска, (VIN) {Номер изъят}.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы на уплату госпошлины в размере 14 726 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Федяев