Решение № 12-7/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025

К делу №12-7/2025

УИД № 23RS0040-01-2025-000050-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар прапорщика полиции ФИО3 от 28.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар прапорщика полиции ФИО3 от 28.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В своей жалобе ФИО1 просит оспариваемое постановление об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с нарушением порядка привлечения его к административной ответственности и отсутствием доказательств совершения правонарушения.

Согласно жалобе заявитель просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810023220006542530 от 28.12.2024, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар прапорщик полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда копию административного материала в отношении ФИО1.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований отложения судебного заседания, в связи с неявкой лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар прапорщика полиции ФИО3 от 28.12.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2024 года вручена привлекаемому к административной ответственности лицу ФИО1 в тот же день, жалоба на постановление направлена в суд согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 30.12.2024 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 28.12.2024 г. в г. Краснодаре на ул. Красной, д. 77 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810023220006542530 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО1, управлявшим транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <***>, на котором установлены стекла, покрытые цветной прозрачной пленкой.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно Административного регламента от 23.08.2017 №664: п.84. основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является: п.84.1. установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3. Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (от 09.12.2011 N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что согласно показателям прибора светопропускаемость стекол составила 3% при установленной законодательством светопропускаемости не менее 70%, в следствие чего в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении номер 18810023220006542530 по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Измерение светопропускания боковых стекол должно быть проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664. Указанным регламентом установлено, что к должностным лицам, уполномоченным исполнять государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, относятся, в том числе государственные инспекторы безопасности дорожного движения (пункт 29). Исполнение названной государственной функции включает в себя и административную процедуру по проверке технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства (пункт 31 регламента).

Результаты измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть отражены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела относительно измерителя светопропускаемости стекол «Тоник» №16004, поверка до 17.07.2025 года. Прибор предназначен для определения светопропускаемости стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе и установленных на автомобильных средствах. Замеры произведены на очищенном стекле, по результатам которых светопропускаемость составила 3%, правила использования прибора нарушены не были.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Следовательно, обязанность по доказыванию возлагается на органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями главы 30 КоАП РФ, пришел к выводу, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару от 19.02.2024 года является законным, вынесенным на основании имеющихся доказательств.

Нарушение процедуры при принятии оспариваемого постановления от 28 декабря 2024 года не допущено.

Постановление принято в пределах полномочий и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Представленный суду протокол об административном правонарушении №23 АП 837213 от 28.12.2024 года составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол составлен инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар прапорщика полиции ФИО3, т.е. должностным лицом органов внутренних дел (полиции), что предусмотрено пунктом 5 части 2 ст.23.3 КоАП РФ.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Доводы заявителя о нарушении должностным лицом, вынесшим постановление, порядка проведения замеров, определенного в пп. 7.8.3 и 7.8.4 ГОСТ 32565-2013 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, а также при исследовании представленной суду видеозаписи проведения замеров.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар прапорщика полиции ФИО3 № 18810023220006542530 от 28.12.2024 г. судом не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар прапорщика полиции ФИО3 от 28.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков