Постановление № 1-232/2024 1-32/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-232/2024

Дело №1-32/2025( 1-232/2024)

25RS0022-01-2024-001074-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2025 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Скирда В.В.

подсудимого Р.М.

защитника адвоката Федорчука Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.М. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, увидев сотовый телефон, принадлежащий А.В., решил совершить его хищение.

В период времени с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Р.М., реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, взял чужое имущество, а именно оставленный у него А.В. сотовый телефон марки «Infmix Smart 8», стоимостью 7500 рублей, с сим - картой, в чехле- книжка, в котором также находились банковские карты ПАО «Сбербанк и ПАО «ВТБ», не представляющие материальной ценности, принадлежащие А.В., тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив А.В. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Действия Р.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Р.М. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. Вину признает, ущерб возмещен, примирение с потерпевшим достигнуто.

В судебном заседании подсудимый Р.М. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Потерпевшим по уголовному делу А.В. суду представлено заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, в котором указано, что принесенные Р.М. извинения он принял, простил подсудимого, телефон был ему возвращен, причиненный преступлением вред считает заглаженным. Ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что с учетом общественной опасности совершенного деяния решение о прекращении уголовного дела не будет отвечать целям наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о прекращении уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело о преступлении небольшой и средней тяжести, в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему А.В. возвращен похищенный сотовый телефон марки «Infinix Smart 8» в чехле-книжка, с банковскими карами ПАО « Сбербанк мир» № и ПАО « ВТБ» № с сим-картой ( л.д. 56).

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Б.Е. характеризуется удовлетворительно. ( л.д.169).

Подсудимый Р.М. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, между потерпевшим и подсудимой произошло примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Infinix Smart 8» в чехле-книжка, с банковскими карами ПАО « Сбербанк мир» № и ПАО « ВТБ» № с сим-картой– оставить у потерпевшего А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лица вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Р.М. право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Т.А. Григорьева