Решение № 2-234/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-234/2026

Гражданское дело №

УИД: 77RS0№-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 и ФИО13 Мариям ФИО8 о признании сведений, порочащих доброе имя и деловой репутации, не соответствующей действительности, распространении которых в Российской ФИО1 запрещено, и компенсации причиненного вреда в размере 1 000 000 рублей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 стало известно о том, что в сети Интернет на странице «Дневники горянки» размещена публикации, содержащие сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя, нарушающая Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», распространение которых в Российской Федерации запрещено

- https://t.me/s/dnevnikigoryankii,

-ttps://www.instagram.com/dnevniki goryanki,

- https://www.instagram.com/ayana_leto.

В частности, на данных Интернет страницах ответчиком ФИО5 распространяется не соответствующие действительности сведения о совершении ФИО2 преступления, которого он не совершал, а именно предусмотренное статьёй 116 УК РФ, а именно побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также предусмотренное ст. 110 УК РФ доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, предусмотренного ст. 119 УК РФ угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также предусмотренное ст. 179 УК РФ, а именно принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства, ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При этом никаких противоправных действий истец не совершал.

Также, ответчиком ФИО5 на ее странице в социальной сети Инстаграмм https://www.instagram.com/ayana_leto были опубликованы сведения, относящиеся к медицинской тайне и не соответствующие действительности о том, что якобы истец заразил ФИО5 ВИЧ-инфекцией. При этом ранее истец оказывал ФИО5 содействие при прохождении лечения от ВИЧ-инфекции.

Ранее истец находился в романтических отношениях с ответчиком ФИО5, однако после расставания, ответчик по мотивам мести и личной неприязни, она решила распространять заведомо несоответствующие действительности сведения с целью опорочить доброе имя истца перед его коллегами и общими знакомыми.

Сведения о месте нахождения взяты из открытых источников. Согласно биографии ответчика на https://www.litres.ru/author/maryam-omarovna- alieva/about/? ysclid=md68d40pkx996552298 ФИО8 родилась в Дагестане, но сейчас вместе с мужем и детьми живет в Москве. Может пояснить, что ответчик известна скандалами. Блог «Дневник Горянки» периодически блокируют за противозаконную деятельность. Страница Телеграмма и Инстаграма «Дневники Горянки» несмотря на решение Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете опубликования и распространению в информационной - телекоммуникации сети «Интернет» на территории Российской Федерации продолжает публиковать в сети интернет сведения не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и разжигает ненависть к истцу.

Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., распространенные в сети Интернет на вышеуказанных страницах Телеграмм канала и Инстаграм канала «Дневники Горянки» по адресу:

- http://t.me/s/dnevnikigoryankii;

- https://www.instagram.com/dnevniki_goryanki/;

- https://www.instagram.com/ayana_leto.

Просит признать данные сведения запрещенными к опубликованию на территории Российской Федерации и удалить.

Просит заблокировать страницы Инстаграма и Телеграмма «Дневники Горянки» в части касающихся подобных публикаций в сети интернет в отношении главы ФИО2, так как в настоящий момент страница Телеграмма «Дневники Горянки» продолжает публиковать сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию и разжигает ненависть к истцу со стороны коллег по работе и бывших общих знакомых истца и ответчика.

ФИО2 ранее работал вместе с ответчиком ФИО5 и находился в романтических отношениях. После расставания у истца и остались общие знакомые и коллеги по работе.

Аудитория «Дневников Горянки» в Телеграмме составляет более 8 100 подписчиков, среди которых коллеги по работе и общие знакомые истца. Аудитория в социальной сети Инстаграмм «Дневников Горянки» составляет 486 000 подписчиков. Аудитория страницы ФИО5 на момент публикации несоответствующих действительности сведений составляла 4 540 подписчика.

На странице «Дневники Горянки» размещены публикации, содержащие сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя.

В частности, на вышеуказанной странице «Дневники Горянки» указано: «ФИО7 боится за свою жизнь, поскольку ФИО6 не раз угрожал ей убийством и кислотой и сейчас огласка - единственная защита, на которую она надеется ведь несмотря на все доказательства * Видеозаписи с насилием * Скриншоты угроз * Медицинские документы ФИО6 на свободе и все еще в стране в одном с ней городе - Москве». «Из любви в кошмар: как ФИО3, незаконно проживающий в РФ превратил жизнь молодой женщины в ад». «Познакомившись на съемках кинопроекта «Княжна Милосердия» в декабре 2023 года, ФИО6 быстро расположил к себе ФИО7. Он ссылался на общие культурные корни, говорил о традиционных ценностях, уверял в серьезности намерений и даже предлагал мусульманский никах. Но за словами о любви скрывалось нечто другое - стремление выкачать деньги и уничтожить личность». «Уже в феврале 2024 года ФИО6 впервые поднял руку на ФИО7. В марте избиения повторились. Параллельно начались финансовые манипуляции. Под предлогом «потери денег» он вынуждал передавать ему крупные суммы. Вскоре это стало недостаточно, и он перешел к открытому мошенничеству». «В июле 2024 года он оформил на женщину ИП и подключил к нему свой телефон, чтобы выводить средства. Через этот счет он незаконно получал 6% от всех проектов. К декабрю долг, который он повесил на нее, достиг 500 000 рублей. Эти махинации подтвердил бухгалтер». «Угрозы, шантаж и психологический террор. Когда контроль над финансами был установлен, начался следующий этап давления. ФИО6 стремился изолировать свою жертву от семьи, настраивал ее против родителей, угрожал физической расправой. Он не только был женщину, но и шантажировал ее интимными материалами, угрожая их распространением». «В ход шли и другие угрозы: оболью кислотой», «убью твоего отца», «уничтожу твою репутацию». ФИО6 планировал создать Telegram-канал, наполненный клеветой, чтобы разрушить жизнь ФИО7 даже в случае ее побега». «Попытка суицида - крайняя точка отчаяния. Не выдержав постоянного давления, в декабре 2024 года женщина предприняла попытку суицида находясь в Сочи. Этот факт был официально зафиксирован врачами скорой помощи. Но даже этот трагический момент стал инструментом манипуляции. ФИО6 записал видео. На котором его жертва находилась в беспомощном состоянии, и позже попользовал его для новых угроз». «Обращение в полицию и безнаказанность насильника после всего пережитого женщина обратилась в полицию. Однако вскоре стало ясно, что ФИО6 смог договориться с участковым. В результате под давление и угрозами ей пришлось забрать заявление. Даже при том, что ФИО6 незаконно находится на территории РФ, полиция бездействует!»

Факт распространения, указанных сведений подтверждается, представленным заявителем, скриншотами интернет сайтов.

Сами Телеграмм и Инстаграмм каналы принадлежат неустановленному лицу, сведения о которой находятся в открытом доступе. При этом неустановленное лицо разместило материалы, не соответствующие деятельности, порочащие честь, достоинство и доброе имя истца, которые были ей переданы также неустановленным лицом. При этом адреса имя истца, которые были ей переданы также неустановленным лицом. При этом адреса регистрации возможных авторов истец не знает, не может их точно идентифицировать.

Неустановленными лицами в сети Интернет в Телеграмме и Инстаграмме на странице «Дневники Горянки» опубликованы публикации, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2

Содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения, на которые указывает истец, не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности.

По мнению истца, указанные сведения порочат и умаляют честь, доброе имя и деловую репутацию заявителя, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что он действует вне правового поля, совершает преступления против жизни, здоровья, половой неприкосновенности и имущества ответчика, что заведомо для ответчиков не соответствует действительности.

Просит признать не соответствующими действительности, пророчащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распространенные в сети Интернет на вышеуказанных страницах «Дневники Горянки» по интернет адресу:

https://t.me/s/dnevnikigoryankii

https://www.instagram.com/dnevniki_goryanki_/

https://www.instagram.com/ayana_leto.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, и деловую репутацию сведения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. и членов семьи, распространенные в сети Интернет на вышеуказанных страницах «Дневники Горянки»: «ФИО7 боится за свою жизнь, поскольку ФИО6 не раз угрожал ей убийством и кислотой и сейчас огласка - единственная защита, на которую она надеется ведь несмотря на все доказательства * Видеозаписи с насилием * Скриншоты угроз * Медицинские документы ФИО6 на свободе и все еще в стране в одном с ней городе - Москве», «Из любви в кошмар: как ФИО3, незаконно проживающий в РФ превратил жизнь молодой женщины в ад», «Познакомившись на съемках кинопроекта «Княжна Милосердия» в декабре 2023 года, ФИО6 быстро расположил к себе ФИО7. Он ссылался на общие культурные корни, говорил о традиционных ценностях, уверял в серьезности намерений и даже предлагал мусульманский никах. Но за словами о любви скрывалось нечто другое - стремление выкачать деньги и уничтожить личность», «Уже в феврале 2024 года ФИО6 впервые поднял руку на ФИО7. В марте избиения повторились. Параллельно начались финансовые манипуляции. Под предлогом «потери денег» он вынуждал передавать ему крупные суммы. Вскоре это стало недостаточно, и он перешел к открытому мошенничеству», «В июле 2024 года он оформил на женщину ИП и подключил к нему свой телефон, чтобы выводить средства. Через этот счет он незаконно получал 6% от всех проектов. К декабрю долг, который он повесил на нее, достиг 500 000 рублей. Эти махинации подтвердил бухгалтер», «Угрозы, шантаж и психологический террор. Когда контроль над финансами был установлен, начался следующий этап давления. ФИО6 стремился изолировать свою жертву от семьи, настраивал ее против родителей, угрожал физической расправой. Он не только был женщину, но и шантажировал ее интимными материалами, угрожая их распространением», «В ход шли и другие угрозы: оболью кислотой», «убью твоего отца», «уничтожу твою репутацию». ФИО6 планировал создать Telegram-канал, наполненный клеветой, чтобы разрушить жизнь ФИО7 даже в случае ее побега», «Попытка суицида - крайняя точка отчаяния. Не выдержав постоянного давления, в декабре 2024 года женщина предприняла попытку суицида находясь в Сочи. Этот факт был официально зафиксирован врачами скорой помощи. Но даже этот трагический момент стал инструментом манипуляции. ФИО6 записал видео. На котором его жертва находилась в беспомощном состоянии, и позже попользовал его для новых угроз», «Обращение в полицию и безнаказанность насильника после всего пережитого женщина обратилась в полицию. Однако вскоре стало ясно, что ФИО6 смог договориться с участковым. В результате под давление и угрозами ей пришлось забрать заявление. Даже при том, что ФИО6 незаконно находится на территории РФ, полиция бездействует!».

Признать данные сведения запрещенными к опубликованию на территории Российской Федерации и удалить.

Заблокировать страницы Инстаграма «Дневники Горянки» и Телеграмма «Дневники Горянки», а также в аккаунте Инстаграмм (https://www.instagram.com/ayana_leto) в части касающихся подобных публикаций в сети интернет в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.

Обязать солидарно с ответчиков опубликовать опровержение о том, что сведения о ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., опубликованные на Телеграмм и Инстаграм каналах «Дневники Горянки» не соответствовали действительности.

Заблокировать ссылку страницы:

https://t.me/s/dnevnikigoryankii

https://www.instagram.com/dnevniki_goryanki /

https://www.instagram.com/ayana_leto

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО8 сумму компенсации причиненного публикацией сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию ФИО2 в размере 1 000 000 рублей.

В письменных возражениях на исковые заявление ответчик ФИО8 просит отказать в удовлетворении требований истца мотивируя тем, что публикация, на которую ссылается истец, бала размещена на ее странице в социальной сети «Инстаграмм» около года назад. В тексте публикации прямо указывалось, что информация передана со слов супруги истца. Таким образом, публикация представляла собой передачу сведений, полученных от истца, заявлявшего о фактах домашнего насилия. При этом, публикация не содержала утверждений о достоверности указанных сведений как установленного факта, а отражала позицию и сообщения лица, обратившегося с соответствующими заявлениями. Также, указанная в иске страница в социальной сети «Инстаграмм» уже была заблокирована, а соответствующая публикация отсутствовала и не находилась в публичном доступе.

Кроме того, информация, касающаяся возможных фатов домашнего насилия, относится к вопросам общественного интереса и может обсуждается в публичном пространстве.

Вместе с тем, из содержания публикации следует, что речь шла о сообщении третьего лица о предполагаемых обстоятельствах семейного конфликта, а не о самостоятельном утверждении ответчиком установленного факта. Умысла на распространение заведомо недостоверных сведений, либо причинение вреда чести и достоинству истца у нее не имелось.

Ответчик ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также пояснила, что в настоящее время она проживает в Соединенных Штатах Америки.

Истец ФИО2, его представитель ФИО12, ответчик ФИО5, представитель третьего лица – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, н судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Защита чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом, а деловая репутация - одним из условий успешной деятельности.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 этого же кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации призван обеспечить осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 12-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 343-О и др.).

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".

Информация, распространяемая посредством сети "Интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

В соответствии с п.10 ст. 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Оценив высказывание, исходя из его буквального содержания, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 152 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме, так как стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемые сведения были распространены ответчиком именно в отношении истца.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Ответчиком ФИО8 в возражениях указано, что публикация не содержала утверждений о достоверности указанных сведений как установленного факта, а отражала позицию и сообщения лица, обратившегося с соответствующими заявлениями. Также, указанная в иске страница в социальной сети «Инстаграмм» уже была заблокирована, а соответствующая публикация отсутствовала и не находилась в публичном доступе.

Разрешая заявленные исковые требование, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено неправомерного распространения персональных данных, под которым понимается совершение действий, направленных на раскрытие персональных данных, каких-либо иных доказательств неправомерной обработки, передачи (предоставления, распространения, доступа) персональных данных, повлекших нарушение прав ФИО2 как субъекта персональных данных, истцом не представлено, судом не установлено.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только при наличии в его действиях полного состава гражданского правонарушения, а именно противоправного поведения, вины, причинения вреда и причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившими последствиями в виде вреда.

Вина ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлена.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - Единый реестр).

Полномочия по созданию, формированию и ведению реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора.

Единый реестр включает в себя сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещена деструктивная информация.

Как установлено в части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ основаниями для внесения сведений об указателях страниц сайтов в сети «Интернет» в реестр является:1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ъ отношении распространяемых посредством сети «Интернет»;2) решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;3) постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступе к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинстве или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Понятие информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, по своей сути и правовой природе отличается от понятия информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Различны также порядок, основания и последствия признания такой информации не соответствующей требованиям закона и нарушающей права и законные интересы лиц, а также и порядок исполнения соответствующих решений, обусловленных различными правовыми обстоятельствами и юридическими обоснованиями.

Информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц, обществу, государству в целом, а не конкретному физическому или юридическому лицу.

Таким образом, суд исходит из того, что признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя само по себе не свидетельствует об отнесении сведений к категории информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено включение в Единый реестр сайтов, содержащих сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, т.е., положения Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, не распространяются.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемой информацией личных неимущественных прав истца, а также причинения нравственных страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО5 и ФИО13 Мариям ФИО8 о признании несоответствующими действительности, пророчащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распространенные в сети Интернет на вышеуказанных страницах «Дневники Горянки» по интернет адресу:

https://t.me/s/dnevnikigoryankii

https://www.instagram.com/dnevniki_goryanki_/

https://www.instagram.com/ayana_leto.;

- о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, и деловую репутацию сведения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. и членов семьи, распространенные в сети Интернет на вышеуказанных страницах «Дневники Горянки»: «ФИО7 боится за свою жизнь, поскольку ФИО6 не раз угрожал ей убийством и кислотой и сейчас огласка - единственная защита, на которую она надеется ведь несмотря на все доказательства * Видеозаписи с насилием * Скриншоты угроз * Медицинские документы ФИО6 на свободе и все еще в стране в одном с ней городе - Москве», «Из любви в кошмар: как ФИО3, незаконно проживающий в РФ превратил жизнь молодой женщины в ад», «Познакомившись на съемках кинопроекта «Княжна Милосердия» в декабре 2023 года, ФИО6 быстро расположил к себе ФИО7. Он ссылался на общие культурные корни, говорил о традиционных ценностях, уверял в серьезности намерений и даже предлагал мусульманский никах. Но за словами о любви скрывалось нечто другое - стремление выкачать деньги и уничтожить личность», «Уже в феврале 2024 года ФИО6 впервые поднял руку на ФИО7. В марте избиения повторились. Параллельно начались финансовые манипуляции. Под предлогом «потери денег» он вынуждал передавать ему крупные суммы. Вскоре это стало недостаточно, и он перешел к открытому мошенничеству», «В июле 2024 года он оформил на женщину ИП и подключил к нему свой телефон, чтобы выводить средства. Через этот счет он незаконно получал 6% от всех проектов. К декабрю долг, который он повесил на нее, достиг 500 000 рублей. Эти махинации подтвердил бухгалтер», «Угрозы, шантаж и психологический террор. Когда контроль над финансами был установлен, начался следующий этап давления. ФИО6 стремился изолировать свою жертву от семьи, настраивал ее против родителей, угрожал физической расправой. Он не только был женщину, но и шантажировал ее интимными материалами, угрожая их распространением», «В ход шли и другие угрозы: оболью кислотой», «убью твоего отца», «уничтожу твою репутацию». ФИО6 планировал создать Telegram-канал, наполненный клеветой, чтобы разрушить жизнь ФИО7 даже в случае ее побега», «Попытка суицида - крайняя точка отчаяния. Не выдержав постоянного давления, в декабре 2024 года женщина предприняла попытку суицида находясь в Сочи. Этот факт был официально зафиксирован врачами скорой помощи. Но даже этот трагический момент стал инструментом манипуляции. ФИО6 записал видео. На котором его жертва находилась в беспомощном состоянии, и позже попользовал его для новых угроз», «Обращение в полицию и безнаказанность насильника после всего пережитого женщина обратилась в полицию. Однако вскоре стало ясно, что ФИО6 смог договориться с участковым. В результате под давление и угрозами ей пришлось забрать заявление. Даже при том, что ФИО6 незаконно находится на территории РФ, полиция бездействует!»;

- о признании сведений запрещенными к опубликованию на территории Российской Федерации и удалить.

Заблокировать страницы Инстаграма «Дневники Горянки» и Телеграмма «Дневники Горянки», а также в аккаунте Инстаграмм (https://www.instagram.com/ayana_leto) в части касающихся подобных публикаций в сети интернет в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.

Об обязании опубликовать опровержение о том, что сведения о ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., опубликованные на «Телеграмм» и «Инстаграм» каналах «Дневники Горянки» не соответствовали действительности.

Заблокировать ссылку страницы:

https://t.me/s/dnevnikigoryankii

https://www.instagram.com/dnevniki_goryanki /

https://www.instagram.com/ayana_leto

О взыскании солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО8 сумму компенсации причиненного публикацией сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию ФИО2 в размере 1 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 22.04.2026