Решение № 2-372/2018 2-372/2018 ~ М-284/2018 М-284/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-372/2018

дело № 2-372

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО (далее - истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до 05.06.2013 - КБ «БНП Париба Восток» ООО) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере - 257 759,58руб. под 13,67% годовых на срок - 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство ххх с идентификационным номером (VIN) №. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на данное заложенное имущество. Согласно оценке текущая рыночная стоимость заложенного имущества составляет - 220 250руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме - предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту №. В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства. Его задолженность перед банком по указанному договору составляет - 83 418,69руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 83 168,01руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 250,68руб.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако, оно оставлено без исполнения.

На основании изложенного, положений действующего законодательства, банк просит: -взыскать с заёмщика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита в общей сумме - 83 418,69руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2 702,56руб.; -обратить взыскание на заложенное имущество - на указанное выше транспортное средство путём его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере - 220 250руб.

Представитель истца, извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело, не возражал против вынесения заочного решения по делу .

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Применительно к положениям ст.ст.113,117 ГПК РФ, п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает ответчика надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства .

Учитывая изложенное, суд определил рассматривать дело в отсутствие участников дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (на тот момент - КБ «БНП Париба Восток» ООО) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере - 257 759,58руб. под 13,67% годовых на срок - 36 месяцев .

Кредитный договор подписан сторонами; недействительным в установленном законом порядке не был признан.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания (ОУ), путём размещения денежных средств на текущем счёте, открытом у кредитора на имя заёмщика (п.8).

Из кредитного договора следует о подтверждении заемщиком того, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, что ознакомился и безусловно согласен со всеми условиями договора, в том числе, с тарифами, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (ИУ), Общими условиями банковского обслуживания (ОУ) и графиком платежей, а также получил на руки экземпляр настоящих ИУ, ОУ и графика платежей. Заемщик обязался исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объёме ежемесячных платежей (п.14) - по 8 799руб. 17-го числа каждого месяца (п.6).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит в сумме - 257 759,58руб., что подтверждается документально .

Ответчик, со своей стороны, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности, которая составляет - 83 418,69руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 83 168,01руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 250,68руб. .

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к заёмщику ФИО1 с требованием о досрочном - до ДД.ММ.ГГГГ погашении задолженности по кредитному договору . Однако, как установил суд, данное требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму задолженности. Законные основания для отказа в удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика задолженности отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика ФИО1 обязательств по гашению кредита, процентов суду не было представлено.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ в числе способов обеспечения исполнения обязательств указан залог.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемое с использованием кредита транспортное средство. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство (п.10.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием кредитных средств, предоставленных банком, приобрёл легковой автомобиль LADA ххх, ---- года выпуска; модель, № двигателя №; кузов № №; цвет - черный; идентификационный номер (VIN) №; шасси (рама) № - отсутствует. Документы на данное транспортное средство заемщик предоставил кредитору .

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего время автомобиль с регистрационным знаком № зарегистрирован в БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Буйский» за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения .

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец представил суду заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства залогодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору, на дату оценки составила - 220 250руб. .

Заключение является ясным, полным, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Поэтому суд считает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и положить его в основу настоящего решения.

С учетом изложенного, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - на указанный автомобиль путём его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере - 220 250руб. Основания для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует взыскать 2 702,56руб. .

Учитывая положения п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество следует взыскать государственную пошлину в размере - 6 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 83 418 (восемьдесят три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 69 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 702 (две тысячи семьсот два) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенных исковых требований на принадлежащее ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, имущество - на автомобиль ххх ---- года выпуска, с регистрационным знаком №; модель, № двигателя №; кузов № №; цвет - черный; идентификационный номер (VIN) №; шасси (рама) № - отсутствует путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - 220 250 (двести двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Буй Костромской области государственную пошлину в размере - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: