Постановление № 1-171/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-171/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.п. Залукокоаже 10 сентября 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при ведении протокола судебных заседаний – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Ингушской Республики, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, неработающий, военнообязанный, несудимый, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка,

обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 40 мин., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, Обход <адрес>, со стороны <адрес> края (далее СК) в направлении <адрес>-Балкарской Республики (далее КБР) со скоростью не менее 90 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требовании пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) в нарушение п.1.3 указанных правил, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам не был, и в нарушение требований пунктов ПДД РФ:

- пункта 9.10 в части того, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- пункта 10.1 в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При движении не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и на 29км.+500м., указанной автомобильной дороги допустил столкновение в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Свидетель №3, который двигался в попутном направлении.

Тем самым, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, ФИО1 заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения тяжкого вредя другим участникам дорожного движения.

В результате неосторожных действий, совершенных ФИО1 по преступному легкомыслию пассажир Потерпевший №1, получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. ч.1 ст.264 УК РФ, по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда. При этом, потерпевшая указывает, что они с подсудимым примирились, он загладил свою вину, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что он вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирились с потерпевшими.

Представитель государственного обвинения не возражал удовлетоврению ходатайства о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение обоснованно, в деле представлены доказательства совершения преступления подсудимым.

Суд, рассматривая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, всю совокупность обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, поведение после совершенного деяния, а также обстоятельства смягчающие ответственность.

При освобождении подсудимого от уголовной ответственности, судом учитывается, что он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Также суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения перед потерпевшим за содеянное, загладил причиненный вред, потерпевший не имеет моральных и материальных претензий к подсудимому.

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый по <данные изъяты>

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ограничения для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, законом не установлены.

Подсудимый осознает, что прекращение уголовное дела в связи с примирением с потерпевшим не реабилитирует его, и согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое является единым сложным преступлением, имеющим два объекта посягательства - общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и здоровье человека, обстоятельства его совершения, поведения подсудимого после совершения преступления, его личность, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что примирение с потерпевшим при данных обстоятельствах является основанием для прекращения уголовного дела.

Иное противоречило бы смыслу уголовного закона, а также воле законодателя, наделившего суд правом прекращения уголовного дела, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Каких либо иных реальных последствий, предусмотренных диспозицией ч. 1 ст. 264 УК РФ, как причинение вреда здоровью потерпевшей от противоправных действий подсудимого не наступило. Потерпевшая, считая, что вред, причиненный преступлением, заглажен, в соответствии с требованиями закона, просит прекратить уголовного дело за примирением.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности подсудимого и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

автомобиль лада <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на стоянке <данные изъяты>» по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>, вернуть обвиняемому ФИО1;

автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №3, оставить у него же;

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, направить прокурору <адрес> КБР и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через суд, вынесший постановление.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев