Решение № 2-386/2018 2-386/2018~М-325/2018 М-325/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-386/2018

Дело № 2 - 386/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочное пенсионное обеспечение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту также УПФР) об отмене решения ответчика об отказе в установлении пенсии от ДАТА в части исключения ряда периодов работы из стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение (далее по тексту также ДПО) по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее по тексту также Закон о страховых пенсиях), об обязании ответчика включить спорные периоды в специальный стаж на соответствующих видах работ; об обязании досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с ДАТА в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях. В обоснование иска указала, что более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, имеет необходимый для досрочного назначения страховой пенсии стаж, однако ответчик исключил часть периодов работы из ее стажа, поэтому решением ответчика ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку вместо требуемых 25 лет продолжительность её специального стажа по мнению ответчика составляет 22 года 01 месяц 02 дня (л.д. 8 – 9 том 1).

Впоследствии истец уточняла и дополняла исковые требования, просит суд отменить решение ответчика об отказе в установлении пенсии от ДАТА в части исключения из стажа периодов работы:

- с ДАТА по ДАТА (00 лет 00 месяцев 13 дней),

- с ДАТА по ДАТА (00 лет 03 месяца 00 дней),

- с ДАТА по ДАТА (00 лет 03 месяца 00 дней),

- с ДАТА по ДАТА (00 лет 01 месяц 00 дней),

- с ДАТА по ДАТА (00 лет 02 месяца 00 дней), - с ДАТА по ДАТА (01 год 06 месяцев 00 дней), просит обязать ответчика включить указанные периоды в стаж на соответствующих видах работ (л.д. 131 том 1); просит отменить решения ответчика об отказе в установлении пенсии от ДАТА и от ДАТА в части исключения спорных периодов работы из стажа, дающего право на ДПО по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, просит назначить ей страховую пенсию по старости с ДАТА по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях (л.д. 198 – 212 том 1).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 иск поддержали с учетом уточнений и дополнений, в обоснование иска указали, что истец более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность, решениями ответчика нарушены ее права на досрочное пенсионное обеспечение.

Представитель УПФР ФИО3 в суде иск ФИО1 не признала, сослалась на письменный отзыв и дополнительный отзыв на уточнение исковых требований (л.д. 57 – 58 том 1, л.д. 4 – 5 том 2), также пояснила, что указанные истцом основания не предусмотрены действующим пенсионным законодательством в качестве оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд частично удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности. Ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантирует установление государственных пенсий законом.

Установлено, что ФИО1 имеет педагогическое образование (л.д. 21 том 1); ДАТА истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 65 – 66 том 1).

Решением ответчика об отказе в установлении пенсии от ДАТА НОМЕР из стажа истца на соответствующих видах работ исключены периоды ее работы, в частности:

- с ДАТА по ДАТА (00 лет 00 месяцев 13 дней) в качестве учителя английского языка в МОУ «СОШ № 33» г. Озерска, так как данный период после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица без указания страхователем кодов досрочного пенсионного обеспечения;

- с ДАТА по ДАТА (01 год 02 месяца 28 дней), с ДАТА по ДАТА (01 год 08 месяцев) в качестве учителя английского языка в МОУ «СОШ № 33» г. Озерска, в обоснование принятого решения ответчиком указано следующее: данный период после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица с указанием страхователем доли учебной нагрузки менее 1,00 ставки. Согласно ответу на запрос от ДАТА индивидуальные сведения персонифицированного учета за период с ДАТА достоверны;

- с ДАТА по ДАТА (00 лет 00 месяцев 13 дней) в качестве учителя английского языка в МОУ «Кыштымская вечерняя школа», в обоснование принятого решения ответчиком указано следующее: данный период после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица без указания страхователем кодов досрочного пенсионного обеспечения; согласно уточняющей льготной справке от ДАТА НОМЕР в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации.

Также истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в соответствии с действующим законодательством требуется 25 лет специального стажа, однако ответчиком засчитан период продолжительностью 22 года 01 месяц 02 дня (л.д. 62 – 63 том 1).

ДАТА истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 244 – 245 том 1).

Решением ответчика об отказе в установлении пенсии от ДАТА НОМЕР истцу повторно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в соответствии с действующим законодательством требуется 25 лет специального стажа, однако ответчиком засчитан период продолжительностью 22 года 08 месяцев 20 дней; из стажа истца на соответствующих видах работ исключены вышеуказанные периоды ее работы (л.д. 241 – 243 том 1).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 14 указанного Закона периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после указанной регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2 ст. 30 указанного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с указанной статьей, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «м» п. 1 и п.п. «в» п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- за период до ДАТА – перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет, утвержденные постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397,

- за период с ДАТА по ДАТА включительно - список должностей и учреждений, а также Правила, утвержденные постановлением СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464,

- за период с ДАТА по ДАТА включительно – список должностей и учреждений, а также Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066,

- с ДАТА - список должностей и учреждений, а также Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

ФИО1 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДАТА (л.д. 62, 241 том 1).

Таким образом, стаж, дающий истцу право на ДПО в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», должен быть исчислен в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.

Установлено, что ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА находилась на курсах повышения квалификации, работая в МОУ «Кыштымская вечерняя школа» в должности учителя английского языка (00 лет 00 месяцев 13 дней) (л.д. 17 том 1, л.д. 8 том 2).

Указанный период подлежит зачету в стаж истца на соответствующих видах работ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее по тексту - Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Повышение учителями (педагогами) квалификации является необходимым условием для осуществления педагогическим работником своей деятельности, что прямо предусмотрено частью 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос 30 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года.

В указанный период повышения квалификации за истцом сохранялись и место работы, и заработная плата, с которой производились отчисления в пенсионный фонд (л.д. 7, 8 том 2), указанный период зачтен ответчиком в страховой стаж истца, что следует из объяснений представителя ответчика и материалов дела.

Отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о специальном стаже не является основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж, поскольку действующее законодательство не связывает право на льготное пенсионное обеспечение только с представлением выписки из индивидуального лицевого счета и не содержит ограничений в доказывании характера работы иными документами.

Поскольку период работы истца непосредственно до и после курсов повышения квалификации зачтены УПФР в стаж на соответствующих видах работ, истец работала в должности и в учреждении, работа в которых дает право на ДПО, за спорный период работодателем начислялась истцу оплата труда и производились отчисления в пенсионный фонд, то указанный период в общей сложности 00 лет 00 месяцев 13 дней подлежит зачету в стаж истца на соответствующих видах работ.

Периоды работы истца с ДАТА по ДАТА (00 лет 03 месяца 00 дней), с ДАТА по ДАТА (00 лет 03 месяца 00 дней), с ДАТА по ДАТА (00 лет 01 месяц 00 дней), с ДАТА по ДАТА (00 лет 02 месяца 00 дней), с ДАТА по ДАТА (01 год 06 месяцев 00 дней), продолжительность периодов суммарно 02 года 03 месяца 00 дней, в качестве учителя английского языка в МОУ «СОШ № 33» г. Озерска также подлежат зачету в стаж истца на соответствующих видах работ, исходя из следующего.

Установлено, что в указанные периоды ФИО1 работала в должности учителя английского языка, что не оспаривается ответчиком и подтверждается ее трудовой книжкой и работодателем (л.д. 16 – 17, 104, 105 – 124, 141, 142 – 146, 188, 189 – 195 том 1); доказательства того, что в указанные периоды истец работала в других должностях, в суд не представлены.

Занимаемая истцом должность «учитель» указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка.

Согласно пункту 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе «школа».

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до ДАТА работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДАТА - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Установлено, что МОУ СОШ № 33 являлась и является школой с углубленным изучением английского языка, что следует из Устава МОУ СОШ № 33 (л.д. 16 – 28 том 2). Английский язык являлся для школы приоритетным предметом, поэтому его изучение в школе начиналось с первого класса, осуществлялось по расписанию школы и было обязательным, при этом обязанность преподавать в данных кружках возлагалась на учителя приказами работодателя.

Из представленных работодателем документов установлено, что работа ФИО1 была протарифицирована, ФИО1 вела предметный кружок, учила детей английскому языку и получала за это почасовую оплату (л.д. 16 – 17, 104, 105 – 124, 141, 142 – 146, 188, 189 – 195 том 1).

Из справки работодателя следует, что «преподавание английского языка в кружке – расширенное, углубленное изучение предмета».

Таким образом, продолжительность рабочего времени истца как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Иной подход к работе истца ФИО1 в указанные периоды, нежели обозначенный Верховным Судом РФ в определении от ДАТА по делу НОМЕР, поставит ее в неравное положение с другими гражданами.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что в оспариваемые периоды занятость ФИО1 составляла менее 1,00 ставки, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы): 18 часов в неделю учителям 5 – 11 (12) классов общеобразовательных учреждений и 20 часов для преподавателей начальной школы.

Из сноски (*1) указанного постановления следует, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что фактически в спорные периоды распределение учебной нагрузки на истца осуществлялось руководителем школы: по тарификации (размер ставки от 0,9 до 0,97) и по приказам директора школы, которым на истца возлагалась обязанность преподавать в кружках с почасовой оплатой (по 13 разряду, по утвержденной стоимости часа, исходя из фактически отработанного времени).

Преподавание учебных часов по предмету «английский язык» и кружковая работа представляли собой суммарное выполнение педагогической работы (л.д. 34 – 51 том 1).

Суд, проверив расчет размера выработанной педагогической ставки за указанные периоды, представленной истцом к уточненному исковому заявлению, находит его правильным и принимает во внимание как доказательство (л.д. 200 – 211 том 1).

То есть суд считает установленным, что в периоды работы с ДАТА по ДАТА (00 лет 03 месяца 00 дней), с ДАТА по ДАТА (00 лет 03 месяца 00 дней), с ДАТА по ДАТА (00 лет 01 месяц 00 дней), с ДАТА по ДАТА (00 лет 02 месяца 00 дней), с ДАТА по ДАТА (01 год 06 месяцев 00 дней) ФИО1 выработана норма рабочего времени суммарно при исполнении обязанностей учителя английского языка и руководителя кружка.

При таких обстоятельствах, периоды работы истца с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА (суммарно 02 года 03 месяца) подлежат зачету в стаж истца на соответствующих видах работ.

Таким образом, на ДАТА специальный стаж истца в совокупности превышает требуемые Законом о страховых пенсиях 25 лет (зачтено УПФР 22 года 08 месяцев 20 дней, подлежит зачету по настоящему решению суда 02 года 03 месяца 13 дней), то есть решения УПФР об исключении из специального стажа истца спорных периодов работы, а также решение ответчика от ДАТА об отказе в назначении пенсии подлежат отмене, а досрочная страховая пенсия по старости – назначению с момента повторного обращения истца в УПФР с соответствующим заявлением, то есть с ДАТА.

Поскольку ДАТА ФИО1 не обладала правом на ДПО, решение начальника УПФР от ДАТА НОМЕР об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости является законным и обоснованным, иск ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит, то есть исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решения начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР в части исключения из стажа ФИО1 на соответствующих видах работ периодов ее работы с ДАТА по ДАТА (00 лет 03 месяца 00 дней), с ДАТА по ДАТА (00 лет 03 месяца 00 дней), с ДАТА по ДАТА (00 лет 01 месяц 00 дней), с ДАТА по ДАТА (00 лет 02 месяца 00 дней), с ДАТА по ДАТА (01 год 06 месяцев 00 дней), с ДАТА по ДАТА (00 лет 00 месяцев 13 дней).

Отменить решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) от ДАТА НОМЕР об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) засчитать в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ периоды её работы:

- с ДАТА по ДАТА (00 лет 03 месяца 00 дней), с ДАТА по ДАТА (00 лет 03 месяца 00 дней), с ДАТА по ДАТА (00 лет 01 месяц 00 дней), с ДАТА по ДАТА (00 лет 02 месяца 00 дней), с ДАТА по ДАТА (01 год 06 месяцев 00 дней) в качестве учителя английского языка в МОУ «СОШ № 33» г. Озерска,

- с ДАТА по ДАТА (00 лет 00 месяцев 13 дней) в качестве учителя английского языка МОУ «Кыштымская вечерняя школа».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДАТА.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)