Решение № 2-2-41/2025 2-2-41/2025~М-2-41/2025 М-2-41/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2-41/2025

Дело № 2-2-41/2025 (стр. 2.213г)

УИД 41RS0009-02-2025-000069-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года

п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Рубцовой А.П.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «РенессансКредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «РенессансКредит» (ООО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, мотивируя требование тем, что 22.01.2021 между Банком и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 124 639 рублей. В период пользования кредитом ФИО5 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты по договору не уплачивал. Согласно имеющейся у Банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №. Задолженность по кредиту по состоянию на 11.06.2025 составляет 107 224,41 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 92 476,83 рублей, проценты – 7 516,50 рублей, неустойка – 7 231,08 рубль.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просил взыскать ФИО4 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от 22.01.2021 в размере 107 224,41 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 216,73 рублей.

Определением суда от 14.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала поданное до судебного заседания письменное заявление, в котором просила применить к исковому требованию срок исковой давности. Дополнительно пояснила суду, что заемщик приходился ей сыном, кредит брал на приобретение техники, кредит погашал в соответствии с условиями договора, но в июле 2021 года разбился на принадлежащем ему транспортном средстве «Лексус», которое не подлежало восстановлению. После смерти сына невестка была готова полностью погасить кредит, писала в Банк, но ей не представили реквизиты по которым можно было его погасить.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 124 639 рубле, из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли – 123 290 рублей, под 13,60% годовых, сроком на 18 месяцев. 1 349 рублей составила комиссия за подключение к сервис-пакету «Комфорт-лайт» (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

График платежей содержит информацию о 17 ежемесячных платежах в размере 7 691,79 рубль (дата первого платежа 24.02.2021), последний платеж – 7 691,85 рубль (дата платежа 22.07.2022).

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора заключение кредитного договора означает принятие и согласие клиента со всеми положениями условий.

Подписав договор кредитования ФИО5 взял на себя обязательства по погашению заемных денежных средств и процентов, согласно условиям заключенного договора.

22.01.2021 Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО5 кредита, перечислив на открытый счет заемщика № сумму в размере 124 639 рублей, тогда как последний с июля 2021 года перестал выполнять обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11.06.2025 задолженность по указанному кредитному договору составила 107 224,41 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 92 476,83 рублей, проценты – 7 516,50 рублей, неустойка – 7 231,08 рубль (л.д.10-11).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств по договору и не содержит арифметических ошибок.

Согласно данным представленным по запросу суда в Отделе записи актов гражданского состояния и архивного дела Управления делами администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края и копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО5 наследниками последнего, принявшими наследство по закону, являются в 1/3 доле каждый: ФИО1 (мать), ФИО2 (супруга), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), о чем выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 65-66, 67-117).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество ФИО5 состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 981 428,51 рублей, стоимость 1/3 доли – 327 142,84 рубля);

- 1/6 доли в правах на денежные средства (с причитающимися процентами), находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, открытых на имя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся ФИО5, принявший наследство и получивший свидетельство о праве на наследство по закону (остаток на счетах по состоянию на 04.10.2021 – <данные изъяты> рубля, 1/6 доли составляет <данные изъяты> рублей);

- прав на денежные средства (с причитающимися процентами), находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России (остаток на счетах на дату смерти 85 862,55 рубля);

- компенсации вклада по закрытому счету № в ПАО Сбербанк России (остаток на 20.06.1991 – 1 000 рублей);

- начисленного и невыплаченного годового вознаграждения по итогам 2021 года в ГУ Российский морской регистр судоходства в сумме <данные изъяты> рублей;

- автомобиля марки Лексус GX470, 2004 года выпуска, регистрационный знак № (сведения о стоимости отсутствуют);

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Toyota Cami, 2000 года выпуска, регистрационный знак № принадлежавший ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся ФИО5, принявший наследство и получивший свидетельство о праве на наследство по закону (сведения о стоимости отсутствуют).

Таким образом, стоимость наследства, перешедшего в распоряжение наследников после смерти ФИО5 (заемщика), составила не менее <данные изъяты>), а пользу каждого наследника – не менее <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, суд считает, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, также входит обязанность последнего по выплате Банку задолженности по кредитному договору № от 22.01.2021, поскольку находит, что исполнение данного обязательства не прекратилось смертью заемщика, так как его исполнение может быть произведено без личного участия последнего, а также оно не связано неразрывно с личностью заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору перед истцом не имеется, что задолженность погашена или имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма перешедшего к наследникам ФИО6 наследственного имущества превышает общую задолженность по указанному кредиту, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с наследников заемщика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 22.01.2021 в размере 107 224,41 рубля является обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 10 указанного постановления следует, что в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском посредством почтового сообщения 10.07.2025, что подтверждается календарным штемпелем на конверте (л.д. 38).

Учитывая установленный условиями кредитного договора график погашения кредитной задолженности (оборотная сторона л.д. 15), на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, подлежащим исполнению по 09.07.2022 включительно, поскольку о нарушении своих прав по каждому подлежащему внесению до указанной даты платежу истцу было известно на следующий день после того как платеж не был внесен в соответствии с графиком.

В пределах срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по последнему платежу, подлежащему внесению по графику 22.07.2022, в размере 7 691,85 рубль, в том числе: просроченный основной дог – 7 606,82 рублей, проценты – 85,03 рублей, а также о взыскании неустойки, исчисленной за период с 23.07.2022 по 11.06.2025 в соответствии с условиями договора, исходя из 20% годовых от суммы указанного просроченного платежа, составляющей 4 442,30 рубля, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

С учетом того, что о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности заявлено одним из солидарных соответчиков – ФИО1, образовавшаяся перед Банком задолженность по кредитному договору № от 22.01.2021 подлежит взысканию с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в размере 95 090,26 рублей (просроченный основной долг – 84 870,01 рублей, проценты – 7 431,47 рубль, неустойка – 2 788,78 рублей), солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, и ФИО1 в размере 12 134,15 рубля (просроченный основной долг – 7 606,82 рублей, проценты – 85,03 рублей, неустойка 4 442,30 рубля).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 216,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № 719 от 07.07.2025 (л.д. 9).

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом применения срока исковой давности по требованиям к ФИО1, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в размере 3 739,39 рублей (88,68%), солидарному взысканию с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО1 в размере 477,34 рублей (11,32%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск коммерческого банка «РенессансКредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (свидетельство о рождении серии № №), в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность по договору о предоставлении кредита № от 22.01.2021 в размере 95 090,26 рублей, а также расходы по уплате государственный пошлины – 3 739,39 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии № №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (свидетельство о рождении серии № №), ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность по договору о предоставлении кредита № от 22.01.2021 в размере 12 134,15 рубля, а также расходы по уплате государственный пошлины – 477,34 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.

Судья А.П. Рубцова