Решение № 2-3280/2017 2-3280/2017~М-2737/2017 М-2737/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3280/2017

Дело № 2-3280/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика Ч., представителя ответчика по ордеру С.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчикам займ в сумме 1 440 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека указанной квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1». Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 878 878,11 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 16,4 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 842 133,36 рублей; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры по рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 2 024 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 988,78 рублей.

Представитель истца Ш., действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ч. в судебном заседании с иском не согласилась, расчет задолженности непонятен, просит уменьшить пени.

Ответчик Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик О. о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства, по указанному адресу не проживает, в отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст.119 ГПК РФ.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен ответчику адвокат С. в качестве представителя, который возразил против иска, пояснив, что следует произвести сверку платежей ответчика, банк претензии по задолженности не предъявлял.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по договору займа <данные изъяты> ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщикам <данные изъяты>. займ в размере 1 440 000рублей на срок 180 месяцев под 16,4 % годовых для приобретения в общую совместную собственность <данные изъяты>. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящей из 2-х комнат, общей площадью 48,9 кв.м., стоимостью 1 600 000 рублей.

В п.5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.4 данного договора предусмотрено, что квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом <данные изъяты>. становятся солидарными залогодателями.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва».

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет – 878 878,11 рублей, в том числе задолженность по основному долгу составляет – 842 133,36 рублей, задолженность по выплате процентов – 24 949,60 рублей, пени – 11 795,15 рублей.

Ответчиком представлены платежные поручения о погашении задолженности, в числе иных, после расчетного периода, т.е. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей, а всего 60 000 руб., то есть после подачи иска в суд. В этой связи, задолженность по кредитному договору подлежит уменьшению на указанную сумму, и всего с ответчиков подлежит взысканию 818 878 руб. 11 коп.

Из представленных в материалы дела документов, видно, что ответчики после заключения кредитного договора надлежащим образом не исполняли обязательства по погашению кредита, в результате чего действительно образовалась задолженность. Опровержений данному обстоятельству ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании досрочно с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов и пени - обоснованно.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Требуемая законом письменная форма договора залога (п. 2 ст.339 ГК РФ) в данном случае сторонами соблюдена.

Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Отчетом <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, составляет 2 024 000 рублей, ликвидационная стоимость квартиры составляет 912 000 рублей.

Исковые требования истца основаны на том, что ответчики ежемесячные платежи надлежащим образом не производили, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

Как следует из материалов дела сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет 878 878,11 рублей, в том числе задолженность по основному долгу составляет – 842 133,36 рублей, задолженность по выплате процентов – 24 949,60 рублей, пени – 11 795,15 рублей, которую суд постановил взыскать, между тем, стоимость квартиры заложенной по договору об ипотеке, согласно отчета об определении рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 024 000 рублей, то есть разница составляет более чем в два раза.

Учитывая изложенное, суд усматривает несоразмерность заявленных требований допущенному ответчиками нарушению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Сама по себе норма п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О).

Так, в силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в редакции, действовавшей на момент возникновения ипотеки).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства – а именно несоразмерность заявленного требования размеру неисполненного обязательства, суд полагает, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 988,78 рублей по требованию материального характера.

При указанных обстоятельствах исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» 818 878 руб. 11 коп. в счет задолженности по договору займа, 11 988 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 16,4 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года (с учетом выходных дней 29,30 июля).

Судья А.М. Ооржак