Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-515/2019

дело №2-515/2019

26RS0020-01-2019-000666-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06 ноября 2018 года в сумме 58700 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 961 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК <адрес>, которые принадлежали ей на основании договора купли-продажи от 10.08.2010 года в 3/4 доли и на основании договора дарения от 21.07.2010 года в 1/4 доли. Ею было принято решение о продаже указанной недвижимости, в связи с чем, между нею и ответчиком было достигнуто соглашение о покупке ею указанной недвижимости за 1850 000 рублей. 29.10.2018 года в ОСБ №5230/0624 Сбербанка на её имя по просьбе ФИО2 был открыт сберегательный счёт для перевода суммы сделки. Впоследствии, ответчик неоднократно откладывала заключение договора купли-продажи в связи с якобы возникшими трудностями перевода ей денег. 06 ноября 2018 года ФИО2 пояснила, что готова заключить сделку и деньги уже переводят на ее расчётный счёт, после чего они обратились в МФЦ в с.Кочубеевском, где подписали договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости и сдали его на регистрацию. Поскольку сомнений в намерениях ответчика не было, в п.4 договора купли-продажи от 06.11.2018 было оговорено, что сумма сделки до подписания договора уже переведена на ее расчётный счет в дополнительном офисе №5230/0624 ПАО «Сбербанк». Однако, после обращения в банк ей стало известно, что никаких денежных средств на открытый ею расчётный счет, не поступало. При этом, ФИО2 пояснила, что в очередной раз возникли какие-то трудности с переводом денег, и что расчет будет произведен в ближайшее время. В связи с тем, что расчет произведен не был, она обратилась в суд с иском о расторжении договора и решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.01.2019 года договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.11.2018 года, заключенный между нею как продавцом и покупателем ФИО2 расторгнут, погашена запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 26:15:160103:118 площадью 72,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 26:15:160103:52 площадью 1289 кв.м, жилой дом и земельный участок, возвращены ей в собственность, восстановлена в ЕГРН запись о регистрации ее права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. При этом, последствием отношений с ответчиком явилось причинение ей убытков в сумме 58 700 рублей. Так, при заключении договора купли-продажи от 06.11.2018 года между ними было согласовано, что она понесет расходы на оплату услуг риэлтора при заключении сделки, которые ответчица обязалась впоследствии компенсировать. Так, за оформление документов на продажу недвижимости ею в ООО «АН Партнер» были уплачены денежные средства в сумме 6 350 рублей. До продажи недвижимости ответчику, между ними было достигнуто соглашение о её полном расчёте за приобретаемую недвижимость в день заключения договора. Кроме того, после продажи жилья она решила переехать на постоянное место жительство в г.Минеральные Воды, в связи с чем она нашла квартиру, расположенную в <...> в отношении которой ею с продавцом указанной квартиры был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры за 1950 000 рублей, согласно которому она 29.10.2018 года передала продавцу квартиры задаток в сумме 50 000 рублей, срок для заключения основного договора был определен до 15.12.2018 года. Однако, в связи с неоплатой ответчиком суммы за дом, она не смогла рассчитаться за приобретаемую квартиру в срок, в связи с чем, продавец не возвратила ей 50 000 рублей, внесенные ею в качестве задатка. Помимо этого, после принятия судом решения о восстановлении ее права собственности на проданный жилой дом и земельный участок, ею была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за восстановление ее права собственности на дом и 350 рублей на земельный участок. Считает, что указанные расходы ею были понесены из-за недобросовестных действий ответчика.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные существу иска. Просила взыскать со ФИО2 убытки в размере 58700 рублей, понесенные ею в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.11.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 1961 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и просила в иске отказать, по доводам, указанным в ее возражениях, согласно которым, в связи с переездом с Дальнего Востока ее семьей было принято решение о покупке частного дома в ст. Барсуковской. Жилой дом истца им понравился: большой, красивый, удобно расположен. Между ней и истцом были оговорены некоторые моменты, а именно, что оплата за дом в размере 1850000 рублей будет произведена путем перевода денежных средств; что после доставки контейнера с вещами, вещи буду разгружены сразу в приобретаемый дом. 06.11.2018 года ФИО1 предложила оформить сделку купли-продажи ее дома, в связи с чем, они наняли риелтора Анастасию (фамилию которой не знает), с которой было оговорено, что при поступлении денежных средств на счет Травиной, начнут оформляться документы по купле-продаже дома. Между истцом и ее родственником ФИО3 было достигнуто соглашение, согласно которому последний обязался перечислить ФИО1 денежные средства в сумме 1 850000 рублей, однако, возникли некоторые трудности в перечислении денежных средств со счета в Сбербанке. 06.11.2018 года ею и ФИО1 был подписан договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в котором было указано, что расчет между сторонами произведен полностью по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств. В момент подписания договора, денежные средства истцу перечислены не были, однако, истец настояла на подписании договора. Указанный договор оформлялся в МФЦ в присутствии специалиста МФЦ и риэлтора Анастасии. Поскольку в течении трех недель, денежные средства на расчетный счет ФИО1 так и не поступили, последняя настояла на расторжении договора купли-продажи, несмотря на тот факт, что до окончания срока исполнения договора оставалось еще 7 дней. Для добровольного расторжения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома были назначены дата и время, однако ФИО1 к назначенному времени не явилась, но забрала документы с МФЦ для расторжения договора купли-продажи недвижимости в судебном порядке. От приобретения недвижимости она не отказывалась, просила ФИО1 продлить срок исполнения договора купли-продажи с целью поступления денежных средств на счет Травиной, однако 23.12.2018 года было проведено расторжение сделки. После расторжении сделки, истец отказалась возвращать ей ее вещи, требуя компенсировать ей 50000 рублей. Кроме того, расходы на оплату риелтора были уплачены ими в равных долях по 3150 рублей, каждой. Расторгать сделку она предлагала Травиной самостоятельно, без услуг риелтора, однако последняя приложила квитанцию об оплате услуг риелтора за расторжение сделки. Тот факт, что ФИО1 был внесен задаток на покупку квартиры в г.Минеральные Воды, к ней не имеет никакого отношения. Заключение договора задатка было личной инициативой истца. Кроме того, договор купли-продажи недвижимости был расторгнут истцом исключительно по ее инициативе. Просит в иске отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, суду пояснила, что она работает риелтором агентства недвижимости «Партнер». 06.11.2018 года к ней обратилась ФИО1 для составления договора купли-продажи недвижимости. Договор был составлен, ФИО1 пояснила, что денежные средства за дом и земельный участок будут переведены ей на расчетный счет, договор купли-продажи был сдан в МФЦ. Оплату за риелторские услуги произвела ФИО1, при ней ФИО2 передавала деньги ФИО1, но в каком размере, она не знает. Перед подписанием договора сторонами, она уточнила у ФИО2 переведены деньги на счет Травиной или нет, она заверила ее, что деньги через 5-10 минут будут переведены. Стороны приняли решение о подписании договора. После 06.11.2018 года ей стало известно, что денежные средства за жилой дом и земельный участок ФИО1 так и не были переведены. При встрече ФИО2 пояснила, что деньги не были переведены, поскольку ее счета были заморожены. ФИО2 была предоставлена еще неделя для оплаты по договору купли-продажи, но поскольку таковая произведена не была, она предложила ФИО1 провести расторжение договора. Расторжение договора было произведено в судебном порядке по инициативе ФИО1. О приобретении квартиры в г.Минеральные Воды, ФИО1 ее в известность не ставила. За восстановление права по регистрации недвижимости ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 2350 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении ее исковых требований в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432ГК РФ).

В соответствии со ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 2 данной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу ч. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.549 ГК РФпо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья130 ГК РФ).

Статьей550 ГК РФустановлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами 06.11.2018 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.01.2019 года вышеуказанный договор был расторгнут, поскольку ответчиком не соблюдены условия об оплате недвижимости. Запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество погашено, недвижимое имущество возвращено в собственность ФИО1.

Как следует из пояснений истца и договора задатка, 29.10.2018 года истцом и ФИО5 был заключен договор задатка при покупке квартиры в <адрес>, согласно которому стороны договорились о том, что продавец обязуется продать, а покупатель купить в будущем в срок до 15.12.2018 года квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу по цене 1950000 рублей. В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства, ФИО1 внесла задаток за приобретаемую квартиру в размере 50000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском о возмещении убытков, ФИО2 указала, что вышеуказанная квартира в г. Минеральные Воды ею приобретена не была, и задаток, внесенный продавцу в счет заключения в будущем в срок до 15.12.2018 года договора купли-продажи квартиры, ей возвращен не был, также были понесены расходы на оплату услуг риелтора по оформлению сделки купли продажи недвижимости в ст. Барсуковской, и оплаты госпошлины за восстановление ее права собственности на дом и земельный участок.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца, в связи со следующим.

В соответствии со ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков (упущенной выгоды). При определении упущенной выгоды также учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, договор задатка при покупке квартиры был заключен ФИО1 29 октября 2018 года, срок заключения договора на приобретение квартиры установлен до 15 декабря 2018 года. При этом, ФИО2 стороной данного договора не являлась, заключение данного договора являлось исключительно волеизъявлением истца и третьего лица. Договор купли-продажи недвижимости в <адрес> был заключен между сторонами 06.11.2018 года, уже после заключения договора задатка. Кроме того, расторжение договора купли продажи недвижимости произошло исключительно по инициативе истца, ответчик от его исполнения не отказывался, оплата недвижимости не была произведена по причине возникновения сложностей по переводу денежных средств на расчетный счет истца, более того, истец обратилась в суд с иском о расторжении вышеуказанного договора купли – 11.12.2018 года, то есть до истечения предельного срока, установленного договором задатка от 29.10.2018 года для заключения договора купли-продажи квартиры. Более того, заключенный ФИО1 и ФИО5 договор задатка от 29.10.2018 года не содержит никаких условий, указывающих на то, что ФИО1 намерена приобрести у ФИО5 квартиру за счет денежных средств, полученных от продажи ФИО2 принадлежащего ей жилого дома и земельного участка в <адрес>.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд считает, что в данном случае доказательств вины ответчика ФИО2 в отказе от совершения сделки купли-продажи недвижимости и причинении убытков истцу, а также доказательств наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение обязательства ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости от 06.11.2018 года нельзя ставить в зависимость от неисполнения обязательств ФИО1 по договору задатка от 29.10.2018 года.

Таким образом, поскольку необходимая совокупность элементов ответственности не доказана, исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 убытков в виде оплаты задатка в размере 50000 рублей в счет приобретаемой в будущем квартиры в г. Минеральные Воды, оплаты услуг риелтора по оформлению сделки купли продажи недвижимости в ст. Барсуковской в размере 6350 рублей, оплаты госпошлины за восстановление ее права собственности на дом и земельный участок в размере 2350 рублей не могут расцениваться, как следствие недобросовестных действий ответчика ФИО2, в связи с чем, возмещению с ответчика не подлежат.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, удовлетворению также не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования, истцу отказано.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.11.2018 года в сумме 58700 рублей, а также судебных расходов в размере 1961 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17 мая 2019 года.

Судья А.И. Гедыгушев