Решение № 2-133/2017 2-133/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ФИО2 85 000 руб. по устному договору. Позже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала ей расписку о том, что взяла у нее в долг 85 000 руб., которые обязалась вернуть по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направила в адрес ответчика уведомление-требование о возвращении долга в размере 85 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика письмо-претензию с требованием о возврате долга с приложением копии расписки ФИО2 Ответчик не оспаривала, что взяла у нее в долг 85 000 руб., обещала по возможности вернуть долг, но до настоящего времени так и не исполнила свои обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дня) составили 761 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) - 4 314 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) - 795 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) - 1 020 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) - 367 руб. 20 коп., итого 7 259 руб.

Сумма, подлежащая взысканию, составляет 92 259 руб. (85 000 руб. - долг по договору займа + 7 259 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами).

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 259 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 967 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, уточнив, что заявленная ею ко взысканию сумма (92 259 руб.) состоит из долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 259 руб., настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства по расписке ФИО3 вернула ДД.ММ.ГГГГ, заявила о пропуске ФИО3 срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из имеющихся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей и обязуется вернуть по первому требованию.

Таким образом текст расписки содержит прямое указание на то, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 85 000 рублей. Также договор займа (расписка) содержит гражданско-правовое обязательство ФИО2 возвратить денежные средства, взятые в долг. При этом ФИО2 своей подписью в расписке подтвердила факт получения денежной суммы, указанной в расписке, в полном объеме.

Факты написания указанной расписки ответчиком собственноручно, а также принадлежности ей подписи, в судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривались.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к однозначному выводу о получении ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежной суммы в долг.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что указанная в расписке дата - ДД.ММ.ГГГГ является не датой составления расписки, а датой, когда она должна была вернуть денежные средства ФИО3, что ею и было сделано, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат буквальному толкованию текста расписки.

Кроме того, в соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата - удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора - ФИО1, следовательно, заемное обязательство ФИО2 не исполнено.

Довод ФИО2 о том, что представленный истцом ФИО1 в суд документ является лишь фрагментом полного договора, который был заключен между истцом и ответчиком, и не отражает в полной мере сложившейся ситуации, является голословным, ничем не подтвержден. Текст расписки содержит указание на все необходимые условия и логически завершен.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение заключения договора займа между сторонами расписка в получении денежных средств, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством ее возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по почте заказным письмом направила в адрес ответчика ФИО2 уведомление-требование о возврате долга в размере 85 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 письмо-претензию, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела кассовые чеки об отправлении заказных писем, распечатка отслеживания почтового отправления (л.д. 7-11).

Как установлено в судебном заседании, сумма займа до настоящего времени заемщиком ФИО2 займодавцу ФИО1 не возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требование истца о возврате долга по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 259 руб., из них: проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дня) - 761 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) - 4 314 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) - 795 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) - 1 020 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) - 367 руб. 20 коп.

Расчет истца соответствует требованиям вышеуказанных норм ГК РФ и установленными Центральным банком РФ ставками рефинансирования за указанный период, не опровергнут ответчиком.

Представленный истцом расчет сумм процентов суд проверил и находит его верным.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 200 ГК РФ исчисление трехлетнего срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента истечения предоставленного истцом ответчику для возврата долга срока, доказательств необходимости исчисления трехлетнего срока исковой давности с иной даты (более раннего предъявления требования) в материалах дела не имеется, в связи с чем на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности, как трехлетний, так и десятилетний, истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию долг по договору займа в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 259 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 967,77 руб., а также оплачены услуги адвоката за написание искового заявления в суд, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 259 (семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей, а также расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 967 (две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, итого 98 726 (девяносто восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.М. Назарова