Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-1570/2017 М-1570/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1474/2017

Дело № 2-1474/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме **.**,** рублей на потребительские цели, с взиманием за пользование кредитом **.**,**% годовых на срок до **.**,**. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом, а также платежи, платы и комиссии, предусмотренные тарифами банка.

Поскольку обязанности по кредитному договору ответчиком ФИО1 систематически не исполняются, истцом, в адрес ответчика, было направлено требование о погашении основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. Требования ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязанности по возврату кредита не исполняет, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, в сумме **.**,**, в том числе основной долг **.**,**, проценты за пользование денежными средствами в размере **.**,**, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **.**,**; расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1

Истец ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

В судебном заседании ответчики ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что обращался к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки, однако, ему было отказано. Гашение задолженности по кредиту не производит с **.**,** года в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме **.**,** рублей с взиманием за пользование кредитом **.**,**% годовых на срок по **.**,**. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения задолженности по кредиту, информацией о полной стоимости кредита, анкетой на получение кредита (л.д. 88-92, 14-15, 16, 17-19).

Согласно п. 5.1 Кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств в сумме **.**,** рублей на расчетный счет. Ответчик обязательства, в части погашения полученного кредита и уплате процентов, платежей, плат и комиссий за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-50).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на **.**,** составляет **.**,**, в том числе: **.**,** – сумма процентов, **.**,** – сумма кредита, **.**,** – сумма просроченного кредита (л.д. 7-8), который проверен судом и находит его обоснованным, основанном на нормах материального права, который может быть положен в основу судебного решения.

Суд находит имеющихся по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, и с достаточной полнотой и объективностью, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, платежей, плат и комиссий за его пользование, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере **.**,**.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

**.**,** банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом (л.д.21). Однако, указанное уведомление осталось неисполненным до настоящего времени.

Суд считает, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного соглашения является существенным и может являться достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ООО КБ «Кольцо Урала» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере **.**,**, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.6), № ** от **.**,** (л.д. 75), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** задолженность по основанному долгу в размере **.**,**, проценты за пользование денежными средствами в размере **.**,**, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **.**,**, а всего: **.**,**.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.