Определение № 9А-88/2017 9А-88/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 9А-88/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев М.Р. рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, к ДПС ГИБДД МВД РФ по Республике Дагестан и МРЭО ГИБДД МВД по РД о признании незаконными действий органов государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2017 года ФИО1 обратился в Дербентский районный суд с административным иском к ДПС ГИБДД МВД РФ по Республике Дагестан и МРЭО ГИБДД МВД по РД, о признании действий инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 по остановке, техническому досмотру и вынесению постановления по административному нарушению о наложении на него административного штрафа от 06.05.2017 года, незаконными; о признании аннулирования (прекращение) регистрации его автомобиля марки ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> произведенное МРЭО ГИБДД МВД по РД, незаконным и об обязании МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в г. Махачкале) восстановить регистрацию автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак <***>.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марки ВАЗ 21102 регистрационный знак №. 6 мая 2017 года на ФАД «Кавказ», 924 км, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ГИБДД, инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РД сержантом полиции ФИО2 и в нарушение требований «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД от 02.03.2009г. №185, без достаточных оснований для остановки автотранспорта. В нарушение требований указанного Административного регламента, учинил технический осмотр его автомобиля, и им было выписано постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, и был наложен административный штраф, в размере 500 рублей, за установку ГБО. В тот же день, 6 мая 2017 г., им был составлен рапорт на имя ВРИО начальника ГИБДД МВД по РД подполковника полиции ФИО5, с просьбой рассмотреть вопрос об аннулировании (прекращении) регистрации его транспортного средства. Рапорт без резолюции ВРИО начальника ГИБДД МВД по РД направляется в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в г. Махачкала), который аннулирует (прекращает) регистрацию его автомобиля. При этом его никто не извещает, о принятом решении по прекращении регистрации автомобиля. О прекращении регистрации автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> ему стало известно 23 мая 2017 года, когда он обратился в МРЭО ГИБДД (дислокация в г. Дербенте), где его автомобиль стоит на учете, за оформлением документов по установке газобаллонного оборудования. В копии карточки учета транспортного отметки указанно: письмо ОБ ДПС г. Махачкала от 10.05.2017 г№16 5697 (устан. ГБО) 0514168869,66.

В принятии к производству административного иска ФИО1 следует, отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административ-ных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 оспаривает действия должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения его требований в порядке административного судопроизвод-ства в соответствии с положениями КАС РФ. Предъявленные требования фактически свидетельствуют о несогласии ФИО1 с действиями должностных лиц ДПС ГИБДД МВД по РД в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, следует отказать в принятии административного искового заявления ФИО3, поскольку указанные выше его требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании действий инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 по остановке, техническому досмотру и вынесению постановления по административному нарушению о наложении на него административного штрафа от 06.05.2017 года, незаконными; о признании аннулирования (прекращение) регистрации его автомобиля марки ВАЗ 21102 регистрационный знак №, произведенное МРЭО ГИБДД МВД по РД, незаконным и об обязании МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в г. Махачкале) восстановить регистрацию автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак №.

На определение может быть частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Р. Сурхаев