Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1099/2017

Дело № 2-1099/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 02 мая 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 61 550 руб. 23 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 046 руб. 51 коп., указав в обоснование требований на то, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 150 000 руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с заёмщика.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ФИО1 обратился в Банк с заявлением на кредит НОМЕР, в котором указал на то, что в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» предлагает Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на сумму 150 000 руб. сроком на 56 месяцев под ...% годовых с ежемесячным платежом в размере 4 050 руб. 99 коп., акцептом настоящего предложения будут действия Банка по зачислению кредита на счёт (л.д.23-25).

Поскольку заявление на кредит НОМЕР, которое по своей правовой природе является офертой ФИО1, адресованной Банку, с предложением заключить кредитный договор, акцептирована истцом путём предоставления ответчику кредитных денежных средств, данное заявление содержит информацию о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке по кредиту, сумме ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (л.д.12-22, 81-86), тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, в частности, допустил просрочку по кредиту, которую на момент рассмотрения дела не устранил, с ДАТА платежей по кредиту не вносил.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ФИО1 нарушения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств устранения данных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 61 550 рублей 23 копейки, из которых 47 998 рублей 05 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 2 541 рубль 79 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 10 478 рублей 06 копеек – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу, 532 рубля 33 копейки – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту (л.д.7-10).

Расчет истца проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правильным.

При этом, с учётом суммы основного долга и периода просрочки, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафных санкций, имеющих характер неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки в общем размере 11 010 рублей 39 копеек, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер неустойки не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 046 руб. 51 коп. (л.д. 79, 80).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДАТА года рождения, в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 61 550 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 23 копейки, из которых 47 998 рублей 05 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 2 541 рубль 79 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 10 478 рублей 06 копеек – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу, 532 рубля 33 копейки – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 046 (две тысячи сорок шесть) рублей 51 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас