Приговор № 1-522/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-522/2017

№1-522/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ЛЕВЧЕНКО Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.08.2017 в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес> г. Астрахани, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>-2106», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный его на тайное хищение.

25.08.2017 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, в целях наживы, воспользовавшись, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, посредством сотовой связи вызвал эвакуатор «Газель», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, которому сообщил ложную информацию о том, что автомобиль «<данные изъяты>-2106», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ему, и что он желает его продать. Свидетель №2, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, погрузил автомобиль «<данные изъяты>-2106», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, на эвакуатор и увез его от <адрес> г. Астрахани, заплатив ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, путем продажи Свидетель №2 автомобиля «<данные изъяты>-2106», государственный регистрационный знак № регион, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 Вырученными от продажи денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что в двадцатых числах августа 2017 года он увидел у себя во дворе автомобиль «<данные изъяты> 2106», государственный регистрационный знак № регион. До этого момента данный автомобиль около трех месяцев стоял у его дома. Поскольку супруга потребовала убрать автомобиль со двора, он позвонил в службу эвакуации и попросил забрать транспортное средство. По его звонку приехала служба эвакуации, сотрудникам которой он сообщил, что документы на автомобиль утеряны. За автомобиль он получил 4 000 рублей, после чего транспортное средство было эвакуировано. Кражу автомобиля не совершал, просто убрал его со своего двора.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> -2106», государственный номер № регион, приобретенный за 30 000 рублей. В начале августа 2017 года он оставил свой сломанный автомобиль на <адрес> г. Астрахани, точный адрес он не помнит. 23.08.2017 обнаружил, что автомобиль пропал. В этой связи обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Примерно через неделю в интернете увидел объявление о продаже своего автомобиля. В объявлении был указан адрес нахождения автомобиля, куда он сразу направился. Прибыв в авто-разоброчную станцию, он увидел, что автомобиль его был разобран. Работающие там мужчины пояснили, что автомобиль им был продан ФИО1 за 4 000 рублей. Он позвонил сотрудникам полиции и сообщил, где и в каком состоянии нашел свой автомобиль.

В судебном заседании в связи с возникшими противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, данные на стадии следствия 30.08.2017, из которых следует, что с 23.12.2015 у него в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>-2106», государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел за 30 000 рублей. Примерно в 12 часов 30 минут 10.08.2017 он оставил свой автомобиль у <адрес> г.Астрахань, так как у него был неисправен стартер, при этом он снял его с автомобиля вместе с аккумулятором, так же у автомобиля было спущено левое заднее колесо. В период времени примерно с 12 часов 30 минут 10.08.2017 и ежедневно по 07 часов 00 минут 24.08.2017 он наблюдал, что его автомобиль находился именно на указанном месте. Примерно в 07 часов 00 минут 24.08.2017, выйдя из дома, он обнаружил отсутствие автомобиля. Последний раз он видел свой автомобиль в 16 часов 00 минут 23.08.2017. По окончании рабочего дня он обратился в отдел полиции с заявлением о пропаже автомобиля. 29.08.2017, примерно в 11 часов 40 минут в интернете он увидел объявление о продаже его автомобиль на запчасти. В объявлении было указано, что автомобиль находится у <адрес> строения 24 по <адрес> сразу направился по указанному адресу, прибыв куда, он увидел свой автомобиль, проверил номер кузова, который совпал с номером в документах на машину. Автомобиль был разобран, а именно отсутствовал: двигатель, коробка передач, колеса, карбюратор, провода, сидения, коврики, лобовое стекло, радиатор и иные части автомобиля. Работающие там мужчины пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ им в контору позвонил мужчина с намерением продать автомобиль, так как он находился в неисправном состоянии. Они согласились и в тот же день приехали на указанный мужчиной адрес по <адрес>, где их встретил ФИО1 и предложил купить у него автомобиль «<данные изъяты>-2106» за 5 000 рублей. Как пояснили мужчины, они спросили у него документы на машину, на что он им сказал, что документы потеряны, а автомобиль был снят с регистрационного учета. После чего они передали ФИО1 5000 рублей и забрали автомобиль на эвакуаторе и отвезли на авто-разборочную станцию по <адрес> с двумя мужчинами из данной авто-разборочной станции направился к <адрес>, где пытался розыскать ФИО1 После чего он направился на авто-разборочную станцию, откуда позвонил сотрудникам полиции и сообщил о том, что нашел свой автомобиль в разобранном виде и назвал адрес, где находится автомобиль. Ущерб в сумме 30 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет примерно 20 000 рублей (л.д.43-46).

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, потерпевший в части возникших противоречий в дате событий, хронологии событий полностью подтвердил свои первоначальные показания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает у своего отца ИП ФИО11 в должности эвакуаторщика на авто-разборочной станции по адресу: г.Астрахань, <адрес> стр. 24. 25.08.2017 поступил звонок от управляющего авторазбора ФИО12, который сообщил, что на <адрес> есть автомобиль, который необходимо эвакуировать. По прибытию на место <адрес>.Астрахани он осмотрел машину, оценил ее в 4000 рублей. ФИО1 представился хозяином данного транспортного средства и сообщил, что документы на указанный автомобиль он не имеет, так как утерял их. ФИО1 написал расписку, где указал сумму переданных ему денежных средств в размере 4000 рублей, а так же указал свои паспортные данные. После этого автомобиль на эвакуаторе был доставлен на авто-разборочную станцию. Через несколько дней приехал собственник автомобиля Потерпевший №1 Однако к тому времени машина была уже разобрана.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает у своего отца ИП ФИО11, управляющим авто-разборочной станции по адресу: г.Астрахань, <адрес> стр.24. 25.08.2017 ближе к вечеру на авторазборе находился автомобиль <данные изъяты>-2106 бордового цвета. Со слов брата Свидетель №2 он узнал, что автомобиль был эвакуирован с <адрес>, где его собственником была написана расписка в получении денежных средств за данную автомашину, так же в самой расписке были указаны паспортные данные мужчины продавшего автомашину «<данные изъяты>-2106» бордового цвета. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что автомобиль «<данные изъяты>-2106» ФИО1 был похищен.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что примерно 24.08.2017 во дворе своего <адрес> г.Астрахани увидела автомобиль бордового цвета. Так как автомобиль ей мешал, она попросила своего мужа ФИО1 его убрать. 25.08.2017 автомобиль еще стоял у них во дворе. Но когда она после работы вернулась домой, указанного автомобиля уже не было. О том, что ее муж, ФИО1 похитил данный автомобиль она узнала от сотрудников полиции примерно.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое в период времени с 16 часов 00 минут 23.08.2017 до 08 часов 00 минут 24.08.2017 тайно путем свободного доступа похитило, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>-2106», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у <адрес> г.Астрахани, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> г. Астрахани, где был изъят и упакован грунт (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у <адрес> г. Астрахань, был изъят и упакован белый лист формата А4 с текстовым носителем (л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности стр.24 <адрес>, г.Астрахань (л.д.23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> г.Астрахань (л.д.5-85-88);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он чистосердечно признался и раскаялся, в том, что в 20-х числах августа 2017 года, находясь у <адрес> г.Астрахани, продал автомобиль «<данные изъяты>-2106» бордового цвета за 4000 рублей, не имея на данный автомобиль документов (л.д.28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на похищенный у него автомобиль, а именно: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>-2106», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы на похищенный автомобиль Потерпевший №1, а именно: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>-2106», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства <адрес>, лист формата А4 с текстовым носителем (л.д.54-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у управляющего авто- разборочной станции по <адрес> стр.24 г.Астрахани Свидетель №1 был изъят корпус автомобиля <данные изъяты>-2106 VIN-№ (л.д. 73-75);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен корпус автомобиля <данные изъяты>-2106 VIN-№ (л.д.77-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен грунт, упакованный в пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Астрахань, <адрес> стр.24 (л.д.113-115);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, подозреваемый ФИО13, на месте, показал как и при каких обстоятельствах он совершил кражу автомобиля «<данные изъяты>-2106», государственный регистрационный знак № регион (л.д.104-108).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его виновность в его совершении.

Вопреки утверждениям подсудимого и его защитника об отсутствии умысла подсудимого на хищение имущества потерпевшего свидетельствует его поведение, как предшествующее преступлению, так и после его совершения. ФИО1 тайно, когда за его действиями потерпевший не наблюдал, похитил автомобиль, не принадлежащим ему, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии корыстного мотива совершения преступления.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой он отрицает наличие умысла на кражу автомобиля, принадлежащего потерпевшему, считая их обусловленными его стремлением смягчить свою ответственность.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 действовал с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при этом у подсудимого отсутствовало действительное или предполагаемое право на имущество потерпевшего.

Оценив все вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, путем продажи похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, понимая, что собственник автомобиля за его действиями не наблюдает, то есть тайно.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший пояснил, что автомобиль им был приобретен за 30 000 рублей. При этом среднемесячный доход его семьи составляет 25 000 рублей, семья состоит из 4 человек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, является пенсионером, при этом занимается обществно-полезными работами, не судим.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным данное наказание назначить условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>-2106», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства <адрес>, корпус автомобиля «<данные изъяты>-2106» VIN-№, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства в виде: листа формата А4 с текстовым носителем, хранить при уголовном деле.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа; 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора следует сохранить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверения на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>-2106», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства <адрес>, корпус автомобиля «<данные изъяты>-2106» VIN-№, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства в виде листа формата А4 с текстовым носителем, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья О.А. ИВАНОВА