Апелляционное определение № 33-3936/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 40RS0004-01-2025-001831-37

Судья Смолякова А.А. № 33-3936/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал

№ 9-150/2025
23 декабря 2025 года
город Калуга
Калужский областной суд

в составе председательствующего судьи Бирюковой И.В.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 октября 2025 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию.

В обоснование требований указано, что на основании договоров дарения от 21 сентября 1994 года ФИО5 подарил ФИО6 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:320, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:319. ФИО6 и его семья пользовались домом и земельным участком. В 1997 году был осуществлен ремонт дома, дом был реконструирован. В 2018 года ФИО6 обратился в Управление Росреестра по Калужской области по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, в связи с чем получил выписку из ГРН на спорный земельный участок и жилой дом, без указания в выписке правообладателя. Выписки из ЕГРН с указанием правообладателя на жилой дом и земельный участок ФИО6 так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ФИО1 приняла наследство по завещанию после смерти ФИО6 При обращении по поводу оформления наследственных прав на спорный земельный участок и жилой дом выяснилось, что правообладателем является ФИО5 Поскольку истица как наследник к имуществу ФИО6 не имеет возможности реализовать свои наследственные права и зарегистрировать право собственности на спорное имущество, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском к ФИО5

Определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 октября 2025 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в качестве ответчика по делу указала ФИО5

Как видно из приложенных к исковому заявлению документов, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Таким образом, суд, исходя из существа заявленных требований, учитывая, что исковые требования заявлены к умершему гражданину, который на момент обращения истицы с иском не обладает гражданской и процессуальной правоспособностью, не может иметь каких-либо прав или совершать какие-либо действия в гражданском процессе, пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий: