Решение № 2-3281/2018 2-3281/2018~М-2265/2018 М-2265/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3281/2018

Дело № 2-3281/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазове М.У.,

с участием: представителей истца ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности и ФИО8, действующей по ордеру; представителя ответчика ФИО9 – ФИО10, действующей по доверенности; представителя третьего лица ФИО11 – ФИО12, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО2. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, все это время они проживали вместе. После смерти супруга ФИО3 обратилась к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО14 с заявлением о принятии наследства. После смерти супруга, его двоюродная сестра, ФИО1, принесла домой документы, которые якобы с ее слов передал ей на хранение при жизни супруг истицы, это было уже после похорон ее супруга. В числе предоставленных документов была доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельство о праве собственности ФИО9 на жилой дом и земельный участок по <адрес>. О существовании указанного договора дарения ей не было известно. Согласно договора дарения ее супруг, ФИО2, подарил своему сыну от первого брака, ФИО9, от имени и в интересах которого действовала ФИО1, жилой дом и земельный участок мерою 592 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ФИО3 полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным. Жилой дом по <адрес> они строили с супругом совместно. ДД.ММ.ГГГГ между Черкесским городским Советом народных депутатов и ФИО2 был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которого ФИО13 разрешено возвести жилой дом и гараж. 1995 года ФИО13 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. В 2008 году они с супругом возвели пристройку к дому размерами 2,25м. х 5,65м., на основании разрешения выданного Архитекурно-планировочным бюро администрации города Черкесска №296 от 10.06.2008 года. Право собственности на жилой жом общей площадью 116,1 кв.м. супруг зарегистрировал в 2010 году, право собственности на земельный участок мерою 592 кв.м. зарегистрировано так же ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее выданного свидетельства о праве собственности на землю и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Все это время истец знала о том, что документы на дом и на земельный участок находятся у них дома и не смотря на то, что имущество оформлено на имя супруга она знала, что имеет право на половину дома и земельного участка, как на имущество приобретенное в период брака. Дом они строили с мужем своими руками, неизвестно каким образом супруг мог оформить дарение на своего сына, вероятно он был введен в заблуждение или был обманут, поскольку у него не было хороших отношений с сыном ФИО15 Эльдаром, они не были близки и более того, ФИО9 проживал в то время и сейчас проживает в <адрес>. При этом у него были доверительные отношения с двоюродной сестрой ФИО1, которая действовала при заключении договора дарения от имени ФИО9 по доверенности. Супруг не мог поступить таким образом, совершив подобную сделку. Истец может лишь предположить, что эту сомнительную сделку осуществила двоюродная сестра супруга - ФИО1, введя ФИО2 в заблуждение, совершив это на зло истице, поскольку ее не устраивало, что она является женой ФИО2, несмотря на то, что они прожили вместе с 1982 года, и у них имеется общий ребенок. Доказательством того, что договор дарения был совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, является тот факт, что как до, так и после совершения договора дарения, она и ее супруг проживали в доме по <адрес>, оплачивали платежи за коммунальные услуги. ФИО3 не подозревала и даже не могла предположить о том, что ее супруг и она уже не владельцы дома. Полагает, что данный договор заключен с одной целью вывести домовладение и земельный участок из наследственной массы наследоваться по закону после смерти ФИО13 С сыном ФИО15 Эльдаром у них не было доверительных отношений, истец допустила бы, что супруг мог подарить имущество другому сыну, который проживал в Черкесске - ФИО5, но ни как не Эльдару. При подписании договора дарения ФИО9 не присутствовал, так как проживал в <адрес>, когда ФИО9 приезжал в КЧР в отпуск и приходил в гости к отцу, то отец (ФИО13) прятал всегда документы и деньги. Истец полагает, что договор дарения мог быть совершен путем введения ФИО13 в заблуждение, только лишь для того, чтобы исключить это домовладение из состава наследственного имущества после смерти ФИО13, и тем самым не допустить его раздела после смерти ФИО2, поскольку на тот момент супругу было уже 74 года, здоровье уже было подорвано. В 2010 году у него был обширный инфаркт и он находился в реанимации в Черкесской городской больнице, а в 2011 году повторно перенес инфаркт и находился на лечении в реанимации Карачаево-Черкесской республиканской больницы. После этого он ежегодно проходил лечение в стационаре в связи с заболеванием сердца. Просит суд: признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка площадью 592 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО9, в лице своего представителя ФИО1, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером № восстановить за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю жилого дома площадью 116,1 кв.м. и на ? долю земельного участка площадью 592 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю жилого дома площадью 116,1 кв.м. и на ? долю земельного участка площадью 592 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда будет являться основанием для отмены записи государственной регистрации № и № о праве собственности ФИО9 на жилой дом и земельный участок площадью 592 кв.м., расположенные по адрес: <адрес>, а также являться основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю жилого дома площадью 116,1 кв.м. и на ? долю земельного участка площадью 592 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, также пояснили, что в данном случае исковая давность не может быть применена, так как истец – Наталья Михайловна, узнала о договоре дарения лишь в 2018 году, когда справляли поминки (52) дня по ФИО13, более того, все уведомления об оплате земельного налога приходили на имя ФИО13, все коммунальные платежи по содержанию дома раньше платил ФИО13, после смерти его супруга. Как и предполагалось, ФИО13 не понял, что спорный дом и земельный участок подарил своему сыну, который даже не приехал к нему на похороны, не заботился о нем, когда тот болел. Ответчик проживал, как и по настоящее время проживает на Сахалине, в то время, когда его другой сын ФИО17 всегда находился рядом, который тоже не знал о такой сделки. Было бы не так странно, если б ФИО2 подарил свой дом другим детям, которые всегда были рядом и заботились о нем. Ответчик ФИО9 в доме никогда не проживал, после заключения договора дарения не произвел ни одного платежа за коммунальные услуги. Недвижимое имущество от одной стороны к другой не передавалось. Права владения и пользования предметом сделки у сторон этой сделки сохранились в неизменном виде и в прежнем объеме, без какой-либо трансформации. Фактически никаких видимых правовых последствий после совершения сделки для ее сторон не наступило. ФИО19 приезжал в КЧР в отпуск и приходил в гости к отцу, то отец (ФИО13) прятал всегда документы и деньги. ФИО3 требует вернуть свою долю недвижимого имущества, которая ей положена по закону. Просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО9 – ФИО16 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что договор дарения прошел государственную регистрацию, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО13 находился в здравом рассудке и памяти, понимал значение своих действий и руководил ими. Он исполнил свое желание и подарил домовладение своему сыну ФИО9 Оснований признания договора дарения на том основании, что ответчик ФИО9 в доме никогда не проживал, не состоятельны. Коммунальные платежи он не оплачивал, потому что не проживал в домовладении. Веские причины не верить, что ФИО13 подарил домовладение по собственному желанию и своему убеждению своему сыну, истцом не представлены, их просто не может быть. Доказательств того, что договор мог быть совершен путем введения ФИО13 в заблуждение его сестрой ФИО1 только лишь для того, чтобы исключить это домовладение из состава наследственного имущества после смерти ФИО13 не представлено. Не логично вводить своего брата в заблуждение, чтобы подарить домовладение своему сыну. Доказательств того, что у ФИО13 не было хороших отношений с сыном также не представлено. Нет ничего необычного в том, что отец решил подарить домовладение своему сыну. Полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, совокупность представленных и исследованных доказательств, дают основание сделать вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора дарения просит отказать и применить срок исковой давности, поскольку всем было известно о договоре дарения сразу после его подписания. Истец оплачивала коммунальные услуги, в том числе налог на имущество и не могла не знать, что домовладение принадлежит ФИО9

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска ФИО11 – ФИО12 иск поддержала, просит его удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании представила заявление от ФИО11, в котором указано, что о договоре дарения спорного недвижимого имущества ей стало известно только в 2018 году, после смерти отца.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно иска, ФИО5, не явился, судом надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Ранее представил заявление, по существу исковых требований ФИО3 дал письменные пояснения, где сказано, что ФИО2 доводится ему отцом, а ответчик ФИО9 — родным братом. О факте дарения в 2014 году имущества в виде дома и земельного участка по <адрес>, его отцом брату, ФИО15 Эльдару, ничего не было известно. Полагает, что отец был введен в заблуждение, поскольку зная характер отца, он бы никогда добровольно не лишил себя и свою жену при жизни единственного жилья. Он очень дорожил своим домом, который построил вместе с супругой ФИО3 в браке. Кроме того, отец не был в близких отношениях с Эльдаром. Если бы отец и захотел осознанно подарить дом кому-либо из детей, то он бы предложил это сделать ему, поскольку он проживает в <адрес>, а Эльдар в <адрес>. Подтверждает, что о дарении дома и земельного участка ему стало известно только после смерти отца, в мае 2018 года от его двоюродной сестры, ФИО1. Считает, что исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, судом надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление от 01.11.2018г. о рассмотрении иска без ее участия.

В судебное заседание ответчик не явился, судом надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, проживает на Сахалине, находится в длительном плаванье, в суд направил своего представителя наделенной всеми полномочиями по делу, удостоверенной доверенностью.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно иска Управление Росреестра по КЧР не явилось, судом надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО4, которая находится в здании суда, приходится ему тетей, семью К-вых очень хорошо знает, в тот день, когда делали поминки (52) после смерти ФИО2, это было весной 2018 года, он присутствовал в доме по <адрес>, помогал им. Когда все разошлись, в доме остались только близкие люди, пришла ФИО1 Света, которая приходится двоюродной сестрой умершего, передала тети Наташи какие документы, сказала, что остались от брата. Когда тетя Наташа стала их смотреть, то расплакалась, тогда все стали интересоваться что там, в итоге стало известно, что дядя ФИО2 их общий дом давно подарил своему сыну Эльдару, от чего все сильно удивились и стали успокаивать ее.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он друг ФИО6, знал, что весной 2018 года умер его дядя, ФИО2, в тот день, он был вместе с ФИО6 в доме у К-вых, там были поминки, он помогал раздавать пакеты пришедшим в дом людям, помогал в остальном. Потом услышал, что кто то плачет, зашел в дом и увидел плакавшую жену ФИО2, поинтересовавшись в друга, что случилось, тот сказал, что ей стало известно, что ее муж их дом подарил своему сыну Эльдару.

Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения всех участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей ст.34 СК РФ любое имущество приобретенное супругами в период брака, независимо от того, на чье имя оно оформлено является совместным имуществом супругов. Любые доходы супругов являются совместными, если иное не предусмотрено брачным договором между супругами (брачный договор между супругами К-выми не заключался).

Согласно нормам Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статья 39 СК РФ определяет, что при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, являет их совместной собственностью (из правоустанавливающих документов на дом и земельный участок усматривается, что имущество супругов К-вых) было приобретено в период брака.

При совместном режиме право общей совместной собственности другого супруга, возникает с момента регистрации права другого супруга, на чье имя оформлен правоустанавливающий документ.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (девичья фамилия - ФИО18) заключила брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным горЗАГС г.Черкесск, 06.08.1987г. (повторное). В период брака они совместно проживали в домовладении в <адрес> «а», вели общее хозяйство до дня смерти.

ФИО2 умер в г.Черкесск, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЯЗ №, выданным Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния КЧР по г.Черкесску. Все это время они проживали вместе.

После смерти супруга, ФИО3 обратилась к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО14 с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что также не отрицалось представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между Черкесским городским Советом народных депутатов и ФИО2 был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которого, ФИО13 разрешено возвести жилой дом и гараж.

Решением Черкесского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета № от 13.07.1988г., был произведен отвод земельных участков, в том числе по <адрес>, согласно чего ФИО18 (отец ФИО3) под строительство индивидуальных жилых домов выделен земельный участок площадью 600 кв.м.

ФИО18 подано обращение на имя архитектора от ДД.ММ.ГГГГ о выдели ? части принадлежащего ему земельного участка ФИО13 под строительство дома.

Решением Черкесского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета № от 07.02.1990г., дано разрешение гражданам, в том числе ФИО13 провести регистрацию увеличенной жилой и полезной площади по <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 от отца ФИО18 досталась ? доли жилого дома и других строений, расположенных по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО13 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

В 2008 году супруги возвели пристройку к дому размерами 2,25м. х 5,65м., на основании разрешения выданного Архитекурно-планировочным бюро администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по <адрес> в <адрес>, супруги строили совместно, дом и земельный участок являются совместным имуществом супругов, приобретенным в период брака в силу закона.

Право собственности на жилой жом общей площадью 116,1 кв.м. супруг зарегистрировал в 2010 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок мерою 592 кв.м. зарегистрировано так же ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее выданного свидетельства о праве собственности на землю и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу указанных норм закона ФИО3 принадлежит ? доля жилого дома и ? доля земельного участка в <адрес>, что еще раз подтверждает, что ? доли спорного недвижимого имущества по закону принадлежит истцу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело № после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 принято заявление от представителя ФИО3 о вступлении в наследство и сообщении о всех наследниках по закону после смерти ФИО13 В состав наследства вошли денежные вклады и автомобиль.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совестной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Что касается требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п.1 ст.8 ГК РФ в совокупности с положениями параграфа 2 главы 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделки только в том случае, если эта сделка является законной, то есть, если по форме и содержанию она соответствует требованиям действующего закона и иных правовых актов, основам правопорядка и нравственности, совершена с намерением создать соответствующие правовые последствия, если стороны сделки действовали добросовестно и осознано, без порока воли не находились под влиянием обмана, заблуждения или стечения тяжелых обстоятельств. При этом совершая сделку, стороны в силу п.1 ст.10 ГК РФ не должны действовать с намерением причинить вред другому лицу и не могут злоупотреблять правом в иных формах.

Сделка в виде договора дарения затрагивает права и интересы истца, поскольку произошло распоряжение ее имуществом, на что она не давала согласия, и не знала о совершенной сделке.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

Сделка была совершена в том числе и в отношении принадлежащей истцу в силу закона ? супружеской доли в имуществе, на что истец не давала полномочий, следовательно, такая сделка должна быть признана недействительной.

Также, еще одним из оснований для признания договора дарения недействительной сделкой - это отсутствие согласия супруги на распоряжение совместным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Семейного Кодекса РФ по общему правилу права и обязанности супругов (в том числе имущественные) возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния. Брак был зарегистрирован в 1982 году, следовательно, имущественные права и обязанности возникли у супругов с этой даты.

В соответствии со ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2). Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч.1 ст.36 СК РФ)

Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавшем гражданском и семейном законодательстве.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, сторона ответчика не возражала и не оспаривала, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака ФИО3 с ФИО13, представитель ответчика сделала акцент лишь на том, что ФИО3 пропустила срок для обращения с настоящим иском. Доказательств того, что спорное имущество в виде жилого домовладения и земельного участка было приобретено, возведено за счет имущества ФИО13, принадлежавшего ему до вступления в брак, либо имущества полученного им в период брака в дар, по наследству или по иным безвозмездным сделкам, либо за счет личных средств наследодателя, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Пунктом 8 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом.

Доводы стороны ответчика о том, что истица не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю, в то время как нотариусом разъяснялись ей положения ст. 1150 ГК РФ, ст.34 СК РФ и ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (право на супружескую долю) несостоятельны по следующим основаниям.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст.34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно нормам Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно п.3 ст.35 СК РФ необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Мнимая сделка согласно ст.166 ГК РФ должна быть признана судом недействительной (ничтожной). Доказательством того, что договор дарения был совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, является тот факт, что как до, так и после совершения договора дарения, истец и ее супруг проживали в доме по <адрес> в <адрес>, оплачивали платежи за коммунальные услуги. ФИО3 не подозревала и даже не могла предположить о том, что ее супруг и она уже не владельцы дома. Данный договор заключен с одной целью - вывести домовладение и земельный участок из наследственной массы ФИО13 после его смерти и единолично распорядиться домовладением, которое долгие годы принадлежало ФИО3 и ее супругу.

Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, стороны договора привести в первоначальное положение. Выделить ФИО3 ? супружеской доли спорного недвижимого имущества и признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что истица не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как ее отказ от этой доли, и невозможность признания за ней право на это имущество.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и получение свидетельства как документа, доказывающего право супруги на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившей супруги, а не ее обязанностью.

Что касается требования представителя ответчика об отказе в иске, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд не может согласиться с данным требованием, так как согласно показаниям свидетелей, которым нет оснований не доверять, так как они не заинтересованы в исходе дела, и других участников процесса, ФИО3 узнала о договоре дарения весной 2018 года, когда справляла поминки по умершему супругу. Именно в этот день ФИО1 передала все документы, которые хранились у нее, где и находился договор дарения. Более того, сама ФИО1, как пояснили стороны, отказалась явиться в судебное заседание в качестве свидетеля как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В отношении срока исковой давности, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» к требованиям о признании недействительным оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст.200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала после похорон супруга, то есть весной 2018 года.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь ст.ст.34, 39 Семейного кодекса РФ, ст.256, 1112 Гражданского кодекса РФ, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, пришел к выводу об отнесении спорного домовладения и земельного участка к совместной собственности супругов.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО9 о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка площадью 592 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, заключенный между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО9, в лице представителя ФИО1, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Восстановить за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю жилого дома площадью 116,1 кв.м. и на ? долю земельного участка площадью 592 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю жилого дома площадью 116,1 кв.м. и на ? долю земельного участка площадью 592 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, <адрес>.

Решение суда является основанием для отмены записи государственной регистрации № и № о праве собственности ФИО9 на жилой дом и земельный участок площадью 592 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю жилого дома площадью 116,1 кв.м. и на ? долю земельного участка площадью 592 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черкесского городского суда О.<адрес>