Решение № 2А-2227/2018 2А-2227/2018 ~ М-1458/2018 А-2227/2017 М-1458/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-2227/2018

Дело №а-2227/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Артёменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

03 мая 2018г.

дело по административному иску ФИО1 ча к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> о признании схемы расположения земельного участка недействительной, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> о признании схемы расположения земельного участка недействительной, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Просит признать не соответствующей Земельному кодексу РФ и недействительной схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путём раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах.

Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путём объединения образованных земельных участков.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым № нежилого здания общей площадью 8,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Антей-Авто». Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для объектов общественно-делового значения, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 940 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> №.

Ранее между ООО «Антей-Авто» и ФИО1 был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем административный истец имел намерение приобрести указанный земельный участок, в связи с чем, обратился с письменным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от административного ответчика ответ на свое заявление, согласно которому на основании статей 11.2, 11.3, 11.4, 11.10, 39.2 Земельного кодекса РФ, Решением уполномоченного органа-Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> утверждена схема расположения земельного участка в отношении земельного участка:№ площадью 893 кв.м. в кадастровом квартале №, имеющего адрес: Российская Федерация, <адрес>, Новокузнецкий городской округ, <адрес>, земельный участок №-А, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением его в измененных границах. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, направив своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на разделенном земельном участке.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ на разделение участка требуется согласие землепользователя, которым является ФИО1

Согласно п. 14.11 методологических рекомендаций по проведению межевания и землеустройства, с собственником здания, которое расположено на земельном участке, необходимо согласовывать раздел земельного участка. С ФИО1 разделение земельного участка не согласовывалось, в связи с чем, считает, что утвержденная схема земельного участка с кадастровым номером № незаконна. Просил признать не соответствующей Земельному кодексу РФ и недействительной схему расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 940 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах.

Устранить нарушенные права и законные интересы ФИО1 путем объединения образованных земельных участков.

Представитель административного ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что поскольку земельный участок не был предоставлен заявителю на каком- либо праве, схема утверждена в соответствии с действующим законодательством. Права и законные интересы ФИО1 не нарушены. Оснований для признания схемы недействительной не имеется. Так как, земельный участок разделен, после проведения торгов, та часть, на которой расположен объект ФИО1 будет предоставлен ему на праве собственности, либо на праве аренды. Кроме того, препятствий для участия ФИО1 в торгах не имеется.

Считает, что утвержденная схема земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301006:358 права и законные интересы административного истца не нарушает. Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> как собственник земельного участка, распорядился им по своему усмотрению. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 8,6 кв. м на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим местоположение: <адрес>. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № административным истцом не производились.

На основании ст.ст. 11.2, 11.3, 11.4, 11.10, 39.2 Земельного кодекса РФ, решением уполномоченного органа – Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане в отношении земельного участка: <данные изъяты> площадью 893 кв.м. в кадастровом квартале №, имеющего адрес: Российская Федерация, <адрес>, Новокузнецкий городской округ, <адрес>, земельный участок №, образуемого путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, с сохранением его в измененных границах. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Таким образом, довод административного истца о необходимости его согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером № и недействительности схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м. несостоятелен и является противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ча к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о признании схемы расположения земельного участка недействительной, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю. С. Сташкова