Решение № 2-3113/2018 2-3113/2018 ~ М-2690/2018 М-2690/2018 от 7 июля 2018 г. по делу № 2-3113/2018

Дело № 2-3113-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 08 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Шаповаловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности,

у с т а н о в и л:

Стороны являются сособственниками жилого дома площадью 111.1 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, по 1/2 доли в праве каждый.

ФИО2 обратился в суд с требованиями о вселении в жилой дом с возложением на ответчика обязанности не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого дома, всех помещений в доме, калитки и ворот для прохода в жилому дому, не чинить препятствия к проходу к дому по земельному участку.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Дополнительно пояснил, что жилое помещение нужно именно для проживания; его доверитель понимает невозможность проживания в одном доме двух посторонних друг другу людей (ответчик приобрела право на долю в доме и земельный участок на основании договора с бывшей супругой истца), планирует произвести реальный раздел жилого дома; решение вопроса о вселении и передаче ключей необходимо для вызова специалистов/техников/экспертов для разрешения вопроса о разделе дома; ответчик на территорию домовладения не пускает вообще, техническую документацию также не передает, в связи с чем технические характеристики дома в настоящее время не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные по месту регистрации извещения вернулись с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сам по себе факт наличия у сторон права собственности, по 1/2 доли каждый, на жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на 1/2 долю в праве возникло у истца на основании судебного постановления при разделе совместно нажитого имущества супругов.

Из выписки из ЕГРП следует, что спорное жилое помещение имеет площадь в 111.1 кв.м. По объяснениям представителя истца более подробные сведения о технических характеристиках дома ими представлены быть не могут в связи с отсутствием доступа в помещение; визуально при осмотре дома через забор установлено наличие пристроек к нему.

При этом из пояснений представителя истца следует, что ответчик заинтересован в использовании жилого помещения именно для проживания и готов решать вопрос о его реальном разделе с учетом интересов всех собственников.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Предусмотренное ст. 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции Российской Федерации) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того же жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истца о вселении и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Подлежащими удовлетворению являются и требования истца о возложении на ответчика обязанности не препятствовать проходу к жилому дому по земельному участку, поскольку с учетом отраженного в Выписке из ЕГРН местоположения жилого дома, без доступа на земельный участок проход в дом не возможен.

Что касается требования истца о передаче ему ключей от жилого дома, помещений в нем, калитки и ворот, то возложение на ответчика обязанности передать истцу комплект ключей по мнению суда является чрезмерным бременем.

Суд считает возможным обязать ответчика передать истцу комплект ключей для изготовления дубликата.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – жилой дом <номер> по <адрес> в г.Белгороде.

Обязать ФИО3 не препятствовать пользованию ФИО2 жилым домом, проходу к жилому дому через земельный участок, а также передать комплект ключей от жилого дома, помещений в нем, входной калитки и ворот для изготовления дубликата.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

< данные изъяты>