Решение № 2-4113/2018 2-930/2019 2-930/2019(2-4113/2018;)~М-3447/2018 М-3447/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4113/2018

Гражданское дело № 2-930/2019

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.

при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что <дата> в соответствии с договором потребительского кредита <***> заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 506 141,75 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ Vesta, кузов № №, цвет серо-голубой. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита <***> от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> от <дата> в размере 301642,46 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модель ВАЗ Vesta, двигатель №, кузов № №, цвет серо-голубой, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 425000 руб. 3. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6216,42 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно ответу ОАСР МВД по УР, ФИО1, <дата> г.р., с <дата>. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция неоднократно направлялась по адресу регистрации, вернулась за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст. 165.1 ГК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик – надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 506 141,75 рублей со сроком возврата до <дата> включительно, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,67% годовых. В силу п.6 кредитного договора задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячными платежами по 16973,58 рублей (кроме первого платежа, составляющего 19952,21 рублей) в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по гашению кредита в виде неустойки в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности. П. 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства.

Кредит предоставляется для приобретения автотранспортного средства (п.11 кредитного договора).

На основании договора купли-продажи автомобиля от <дата>., заключенным между ООО «Русская Ладья» и ФИО1, последним приобретен автомобиль марки LADA, GFL110, LADA VESTA, тип ТС легковой, год выпуска 2016, Ид. Номер (VIN) №, коробка передач МТ, модель № двигателя №, № кузова №, № шасси (рамы) отсутствует, ПТС <адрес> ОАО «Автоваз» <дата>, цвет кузова (код) 496 серо-голубой.

Согласно письма ГИБДД МВД по УР № собственником указанного автомобиля является ФИО1

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля на основании договора залога №№-ФЗ от <дата>., в соответствии с п.3.1 которого залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от <дата>.

Банком надлежащим образом выполнено обязательство по предоставлению кредита в сумме 506141,75 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов <дата> истцом в адрес заемщика заказной почтой направлена претензия о погашении задолженности по кредиту, данное требование ответчиком не исполнено.

Банком исчислена сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> в сумме 301642,46 рублей, в том числе основной долг в сумме 289365,66 руб., долг по процентам – 3219,42 руб., неустойка – 9483,52 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца по существу не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 289365,66 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3219,42 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9057,38 рублей. Неустойка в указанном размере рассчитана истцом за период просрочки с <дата> по <дата> по предусмотренной п. 12 кредитного договора ставке 0,1% в день.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им в период начисления неустойки по ставке 0,1% в день (36,5% годовых) производилось также начисление процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, что противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Неустойка за период за заявленным истцом период ввиду начисления процентов за пользование кредитом, не может превышать 20% годовых, и, следовательно, составляет в расчете по указанной ставке 4962,95 рублей (из расчета 9057,38 рублей истребуемой истцом неустойки х 20% /36,5%)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4962,95рублей.

С учетом периода просрочки, суммы просроченного обязательства, а также размера подлежащей уплате ответчиком неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд отмечает, что в течение года, предшествовавшего дате обращения истца в суд, ответчик более 3-х раз допускал просрочки в гашении кредитных платежей, при этом сумма просроченного обязательства (289365,66 рублей основного долга) превышает 5% от стоимости заложенного имущества– 586300 рублей – п.2.1 договора залога).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом не заявлено требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца (на 98,64%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12131,88 рублей. (6131,88+6000)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 297548,03 рублей (в том числе, основной долг 289365,66 рублей, проценты в сумме 3219,42 рублей, неустойка – 4962,95 рублей)

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ Vesta, двигатель №, кузов № №, цвет серо-голубой, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 12131,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.И. Арсагова