Решение № 2-149/2025 2-149/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-149/2025

Дело № УИД 70RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2025 года

Шегарский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ерёмина А.А.,

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование, что ответчик повредил её транспортное средство Suzuki SX4 оранжевого цвета, государственный регистрационный знак №, а именно бил автомобиль ногами без каких-либо причин. В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 117 000 рублей, что подтверждается калькуляцией стоимости работ по заказ-наряду КЛ-5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАГ», а также моральный вред, размер которого ответчик оценивает в размере 50 000 рублей. Ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 95, 98-100 Гражданского процессуального кодекса, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 117 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 893,02 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также расходы по подготовке искового заявления в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 307 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без её личного участия ввиду отдаленности места проживания.

Направленная почтовая корреспонденция с определением о дате назначенного судебного заседания, ответчиком ФИО2, получена не была, почтовый конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства 77 53 № подтверждается, что автомобиль Suzuki SX4, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежит истице ФИО1 (л.д.18).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ст. УУП Отдела МВД России по району Царицыно <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, бил ногами несколько припаркованных автомобилей (в том числе автомобиль истца), чем повредил их. В ходе осмотра автомобиля Suzuki SX4 выявлены следующие повреждения: вмятина – повреждение заднего правого крыла диаметром 40 см с повреждением ЛКП, вмятина – повреждение на переднем правом крыле, диаметром 10 см (л.д.12-13).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Согласно калькуляции стоимости работ №КЛ-5 от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость ремонтных работ вошли: замена и окрас заднего крыла на сумму 70 000 рублей, ремонт и окрас задней правой двери на сумму 20 000 рублей, замена корпуса зеркала правого на сумму 1500 рублей, приобретение для замены крыла заднего правого на сумму 18000 рублей и корпуса зеркала правого на сумму 3000 рублей, а также расходные материалы для кузовного ремонта на сумму 4500 рублей. Итоговая сумма ремонта составляет 117 000 рублей (л.д.26). Перечень работ и деталей требующих ремонта согласно калькуляции соответствует описанию повреждений автомобилю Suzuki SX4, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ст. УУП Отдела МВД России по району Царицыно <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме указания на пояснения ФИО2, подтвердившего факт повреждения автомобиля, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), вина ответчика в нанесении вышеперечисленных повреждений подтверждается видеозаписью с флеш-накопителя, представленного истцом.

Из видеозаписи с места происшествия (парковки автомобилей возле дома), видно, что мужчина неоднократно наносит удары ногами по автомобилю Suzuki SX4.

Таким образом, установлена причастность ответчика ФИО2 по нанесению ущерба ФИО1, путем повреждения автомобиля истца. Следовательно, имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО2, и причиненным истцу ущербом, а следовательно на ответчика возлагается обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Кодекса суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Такой же подход к определению размера убытков применительно к пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса отражен в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума N 25.

Истцом заявлено требование взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 893,02 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, приведенный истцом, проверен, является арифметически правильным (л.д.35).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 9 893,02 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Статья 150 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, к нематериальным благам не относит, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ) причинением ущерба в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих несению ею нравственных, физических страданий в связи с повреждением имущества.

Кроме того, в результате происшествия истцу был причинен материальный ущерб, при этом ее нематериальные блага нарушены не были.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по подготовке настоящего иска, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.п.1,11,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ в Шегарский районный суд <адрес> поступил на рассмотрение настоящий иск.

Для подготовки искового заявления и всех необходимы документов для него, ФИО1 заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг обозначена как 20 000 рублей (л.д.22).

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение условий вышеупомянутого договора и полная оплата (л.д.24, 25).

Исходя из требований разумности, степени сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема проделанной работы, суд считает подлежащими возмещению расходы ФИО1 по оплате услуг ИП ФИО6 частично, в объеме - сумме 15 000 рублей.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6307 руб., что подтверждается чеком АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены пропорционально, то есть в размере 4807 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9623 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 2814 №, материальный ущерб, причиненный имуществу, в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9623 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 2814 №, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 893 (девять тысяч восемьсот девяносто три ) рубля 02 копеек.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9623 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 2814 №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4807 рублей.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9623 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 2814 № судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить от присужденной суммы за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до момента его исполнения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) ФИО7

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

«Копия верна»Судья_____________А.А. ЕреминСекретарь________ ФИО3ДД.ММ.ГГГГ