Решение № 2-5043/2025 2-5043/2025~М-4117/2025 М-4117/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-5043/2025

16RS0049-01-2025-010987-78

2.204

Дело № 2-5043/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ново-Савиновского РОСП г. Казани к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Ново-Савиновский РОСП г. Казани (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительных производств №-- общая задолженность ФИО2 составляет 1006699,99 руб. До настоящего времени должник вышеуказанную задолженность не оплатил. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: ... ..., доля в праве 2/3.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, в прошлом судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики, третьи лица ООО «УК Дом Сервис», МРИ ФНС №5 по РТ извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника.

К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.

В силу пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных производств №-- общая задолженность ФИО2 составляет 1006699,99 руб.

До настоящего времени должник вышеуказанную задолженность не оплатил.

Как указывает истец, имуществом, принадлежащим ответчику ФИО2 за счет которого можно погасить долг является 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 16:50:110603:1815 площадью 69,70 кв.м., расположенное по адресу: ... ....

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 имеется следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: ... ...;

- квартира, расположенная по адресу: ... ...;

- 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ... ....

1/3 доля указанной квартире принадлежит ФИО3

09 июля 2024 года судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани вынесено постановление об аресте указанного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 10410904,84 руб. (стоимость 2/3 доли 6940603,22 руб.).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявленные исковые требования являются преждевременными, поскольку наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установленное в ходе судебного разбирательства, не образует безусловного основания для обращения взыскания на его имущество.

При этом, суд считает необходимым отметить, что имеется несоразмерность заявленных требований кредитора, поскольку стоимость 2/3 доли в квартире составляет 6940603,22 руб., тогда как общий размер задолженности по исполнительным производствам – 1006699,99 руб.

Кроме того, согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 указанного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продаёт её. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Из приведённых положений закона следует, что обращение взыскания на долю должника в общей собственности производится на торгах, в ходе проведения которых остальные участники общей собственности не могут реализовать право преимущественной покупки реализуемой доли. Права таких участников общей собственности обеспечиваются исполнением требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника лишь после исполнения процедуры, предусмотренной статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, и после отказа остальных участников общей собственности от приобретения этой доли по рыночной цене.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Из материалов дела следует, что сособственник 1/3 доли спорной квартиры ФИО3 предложения о приобретении доли, принадлежащей ФИО2, не получал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Ново-Савиновский РОСП г. Казани об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество заявлены преждевременно.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ново-Савиновского РОСП г. Казани (ИНН №--) к ФИО2 (СНИЛС №--), ФИО3 (СНИЛС №--) об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Закирова Л.И.