Решение № 2-1648/2021 2-1648/2021(2-9867/2020;)~М0-8738/2020 2-9867/2020 М0-8738/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1648/2021

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2021 (2-9867/2020) по иску КПК «Победа Инвест» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Победа Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2020 г. между КПК «Победа Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ФИО1 займа в размере 700 000 руб. на срок 6 месяцев (не позднее 21.07.2020 г. включительно) с начислением процентов в размере 17 % годовых. На основании дополнительного соглашения от 22.01.2020 г. к договору потребительского займа № от 21.01.2020 г. процентная ставка установлена в размере 60% годовых. Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 03 от 21.01.2020 г. на сумму 700 000 руб. Порядок и сроки погашения предоставленного займа определяются разделом 5 договора займа, а также графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью. Однако, в установленные договором (графиком платежей) сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится. По состоянию на 25.11.2020 г. задолженность Заемщика перед Займодавцем составляет 1 618423 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долу: 700 000 руб., задолженность по уплате процентов: 320163 руб. 93 руб., неустойка за пользование займом: 266803 руб. 28 руб., проценты за пользование займом при просрочке 3 месяца: 209426 руб. 23 коп., неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом: 122029 руб. 69 коп. Исполнение обязательств заемщиком по договору займа обеспечивается ипотекой недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 618423 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долу: 700 000 руб., задолженность по уплате процентов: 320163 руб. 93 руб., неустойка за пользование займом: 266803 руб. 28 руб., проценты за пользование займом при просрочке 3 месяца: 209426 руб. 23 коп., неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом: 122029 руб. 69 коп.

- взыскать с ответчика проценты по договору займа по ставке 60% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа, начиная с 25.11.2020 г. по день фактического погашения основного долга;

- взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 16 292 руб.

- в счет погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику. При обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену вышеназванного заложенного имущества в размере 1 500 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Вместе с тем, от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине занятости его в другом судебном процессе.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик ФИО1 не сообщила.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не находит уважительных причин для отложения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что 21.01.2020 г. между КПК «Победа Инвест» и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб., на срок 6 месяцев (не позднее 21.07.2020 г.), с начислением процентов в размере 17% годовых.

На основании дополнительного соглашения от 22.01.2020 г. № к договору потребительского займа № от 21.01.2020 г. процентная ставка установлена в размере 60% годовых.

Порядок и сроки погашения займа определены графиком платежей.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 700 000 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 03 от 21.01.2020 г.

Доказательств оспаривания условий договора займа № от 21.01.2020 г. ответчиком ФИО1 не представлено, договор займа подписан заемщиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме займа, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Поскольку в установленные графиком платежей сроки возврат денежных средств заемщиком не производился, образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, однако требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № по состоянию на 25.11.2020 г. составляет 1 618423 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долу: 700 000 руб., задолженность по уплате процентов: 320163 руб. 93 руб. (за период с 21.02.2020 г. по 25.11.2020 г.), неустойка за пользование займом: 266803 руб. 28 руб. (за период с 21.02.2020 г. по 25.11.2020 г.), проценты за пользование займом при просрочке 3 месяца: 209426 руб. 23 коп. (за период с 21.04.2020г. по 25.11.2020 г.), неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом: 122029 руб. 69 коп. (за период с 21.02.2020 г. по 25.11.2020 г.).

Представленный расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями договора займа, арифметически проверен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, чем лишила себя возможности предоставить какие-либо возражения относительно расчета и размера задолженности, заявленного истцом ко взысканию.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, требование КПК «Победа Инвест» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование займом и неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что пени (неустойка, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства, должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, и считает необходимым снизить суммы неустойки (пени) до 35000 руб., из которых: неустойка за пользование займом - 20000 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом - 15000 руб.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом при просрочке 3 месяца в размере 209 426 руб. 23 коп., по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом расчета и заявленных требований, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 21.02.2020 г. по 25.11.2020 г. по ставке 60% годовых в сумме 320163 руб. 93 коп., а также процентов за пользование займом при просрочке 3 месяца за период с 21.04.2020 г. по 25.11.2020 г. по ставке 50% годовых в сумме 209426 руб. 23 коп.

Указанное представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства, что не основано на законе. Действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение, так как это противоречит принципам права: разумности, справедливости и недопустимости двойной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 22.01.2020 г. к договору займа от 21.01.2020 г., процентная ставка за пользование займом составила 60% годовых, начисляемых на фактический остаток суммы задолженности.

Данное условие сторонами согласовано, что подтверждается подписью заемщика и не оспорено им условия договора.

Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, требование истца о взыскании процентов по договору займа от 21.01.2020 г. по ставке 60 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 26.11.2020 г. по день фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В данном случае, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа от 21.01.2020 г. является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке, залогом имущества обеспечивается полное исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 21.01.2020 г., в частности, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению любых сумм в сроки, установленные договором займа.

Средства, полученные залогодержателем в результате обращения взыскания на обеспечение, направляются на погашение задолженности по займу (п. 2.4.5 договора).

Согласно п. 1.4 договора, залоговая стоимость передаваемого в ипотеку имущества по соглашению сторон составляет 1500 000 руб.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1500 000 руб.

Ответчиком не оспорена указанная стоимость заложенного имущества, ходатайств о назначении оценочной экспертизы стороны суду не заявляли. Установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы сторон.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 16292 руб. по требованию имущественного характера (взыскание задолженности) и 6000 руб. по требованию неимущественного характера (обращение взыскание на заложенное имущество) (л.д. 37).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 15244 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Победа Инвест» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу КПК «Победа Инвест» задолженность по договору займа № от 21.01.2020 г. в размере 1055163 руб. 93 коп., из которых: задолженность по основному долу - 700 000 руб., задолженность по уплате процентов - 320163 руб. 93 руб., неустойка за пользование займом - 20 000 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом - 15000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу КПК «Победа Инвест» проценты по договору займа по ставке 60 % годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа, начиная с 26.11.2020 г. по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу КПК «Победа Инвест» расходы по уплате госпошлину в размере 15244 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО13, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2020-008746-57

Подлинный документ подшит

в гражданском деле

№ 2-1648/2021 (2-9867/2020)

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№