Определение № 2-2219/2017 2-2219/2017~М-1784/2017 М-1784/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2219/2017

Дело № 2-2219/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Кульпина Е.В.,

при секретаре: Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указывая, что 21.10.2015 г. в 14-15 часов в районе дома № 180 по ул. Советская в г. Магнитогорске, ответчик двигался на автомобиле ГАЗ 2824, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, совершил наезд на истца, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью легкой степени. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины (л.д.5-6).

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить.

Мировое соглашение подписано сторонами.

Согласно текста мирового соглашения стороны определили:

1.В пользу ФИО1 передаются денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. ФИО2. В указанную сумму включены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и расходы на юридические услуги.

2.Первый платёж уплачивается в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей до 04.07.2017 года. Второй платеж в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей уплачивается до 04.08.2017 года.

3.За просрочку обязательств по уплате указанных сумм ответчик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

4.В случае исполнения обязательств ответчиком, истец ФИО1 отказывается от прочих претензий по взысканию денежных средств, в будущем.

В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, пояснили, что оно подписано ими добровольно, условия мирового соглашения понятны, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны. О чем имеются подписи в протоколе судебного заседания, тексте мирового соглашения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора который не возражал против прекращения производства по делу, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения исходя из следующего:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

Стороны вправе самостоятельно определять размер причиненного ущерба, при отсутствии спора.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, текст мирового соглашения подписан сторонами, что они подтвердили в судебном заседании.

Как пояснили истец, ответчик последствия утверждения мирового соглашения им понятны, указанные последствия судом были разъяснены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представленное мировое соглашение следует утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 35,39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу № 2-2219/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, на следующих условиях:

1.В пользу ФИО1 передаются денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. ФИО2. В указанную сумму включены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и расходы на юридические услуги.

2.Первый платёж уплачивается в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей до 04.07.2017 года. Второй платеж в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей уплачивается до 04.08.2017 года.

3.За просрочку обязательств по уплате указанных сумм ответчик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

4.В случае исполнения обязательств ответчиком, истец ФИО1 отказывается от прочих претензий по взысканию денежных средств, в будущем.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий