Решение № 2-4304/2017 2-635/2018 2-635/2018 (2-4304/2017;) ~ М-4320/2017 М-4320/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-4304/2017

Дело № 2-635/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

с участием прокурора Назаровой Е.И.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Челябинска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Челябинска обратилась с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между собственником <адрес> ФИО3 и администрацией <адрес> было заключено соглашение по условиям которого в собственность ФИО3 передается <адрес>, а на спорное жилое помещение передается в муниципальную собственность. ФИО2 является членом семьи бывшего собственника <адрес>. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в жилом помещении.

Истец - представитель администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, где не проживает.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Волотовская Н.М., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, поскольку позиция доверителя ей неизвестна.

Третье лицо – ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ответчик является ее сыном. Он был собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> дом а № по <адрес>, которую ей подарил. Место жительства сына ей неизвестно, т.к. он употребляет наркотические средства.

Выслушав пояснения третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования администрации г. Челябинска подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 являлась собственником <адрес> на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено требование № о сносе аварийного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Челябинска было принято распоряжение № «Об изъятии долей земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ между КУИЗО г. Челябинска и ФИО3 было заключено соглашение по условиям которого <адрес> переходит в муниципальную собственность, а <адрес> – в собственность ФИО3 Данное соглашение прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрирован сын ФИО3 – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), письмом КУИЗО г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), распоряжением администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В связи с тем, что право собственности ФИО3 на <адрес> прекращено, то ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку администрация г. Челябинска была освобождена от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Челябинска удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Челябинска госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова