Решение № 2-4135/2025 2-4135/2025~М-2674/2025 М-2674/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4135/2025

Дело № 2-4135/2025

УИД 91RS0024-01-2025-004869-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в рамках уголовного дела №№<номер> в отношении ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере №<номер> рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен ущерб в заявленном размере. В рамках уголовного дела истец ФИО1 признан потерпевший.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2024 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно вышеуказанному приговору суда с ФИО2 в пользу ФИО1, взыскан имущественный вред в размере №<номер> рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2025 года приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2024 года изменен.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2025 года приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО2 в части решения по гражданскому иску о взыскании с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере №<номер> рублей отменены, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Ялтинский городской суд Республики Крым, в ином составе суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Наследниками истца ФИО1 подано ходатайство о замене выбывшей стороны его правопреемниками – ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от 06.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, истец ФИО1 заменен его правопреемниками - ФИО3 и ФИО4

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались органы местного самоуправления, государственной власти, юридические лица, как ранее получившие извещение о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось уголовное дело №№<номер> года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2024 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно вышеуказанному приговору суда с ФИО2 в пользу ФИО1, взыскан имущественный вред в размере 100000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2025 года приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2024 года изменен. Названный приговор вступил в законную силу 22 июля 2024 года.

Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 18 часов 39 минут 10.10.2023, неустановленные лица, с целью реализации совместного корыстного преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, использующим Иное несовершеннолетнее лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста, согласно разработанного преступного плана, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, приискали пожилого мужчину - ФИО1 и осуществили сбор информации о его личной жизни, а также номерах телефонов.

Далее, 10.10.2023 примерно в 18 часов 39 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, и используя неустановленное программное обеспечение для подмены телефонных номеров и их сокрытия, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия устройства передачи информации, используя подменный телефонный номер №<номер>, осуществили звонок на телефонный номер №<номер> использующийся ФИО1. Дождавшись ответа на телефонный звонок от ФИО1, находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленные лица, 10.10.2023 в период времени примерно с 18 часов 39 минут по 20 часов 54 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, путем обмана, в ходе общения с ФИО1. использующим также телефонный номер +№<номер>, по телефонной и мобильной связи, с использованием подменных телефонных номеров +№<номер>, ввели, последнего в заблуждение, а именно представляясь его дочерью - ФИО3, и сотрудниками правоохранительных органов, сообщили ФИО1 заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием его дочери ФИО3, виновником которого является она сама, а также о необходимости передачи денежных средств в сумме №<номер> рублей, для возмещения причиненного морального и материального вреда пострадавшей стороне.

Будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, не подозревая об их преступных намерениях, ФИО1, находясь в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией, поверил неустановленным лицам и сообщил о готовности передать имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме №<номер> рублей.

После этого, 10.10.2023 в период времени примерно с 18 часов 39 минут по 20 часов 54 минуты, более точное время предварительным следствием не становлено, неустановленные лица указали ФИО1 о необходимости сообщения адреса его места жительства, на что последний, не подозревая об их преступных намерениях, сообщил адрес своего места жительства: <адрес>. <адрес>

Затем, 10.10.2023 в период времени примерно с 18 часов 39 минут по 20 часов 54 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, с целью воспрепятствования изобличению своих преступных намерений, не давая возможность ФИО1 проверить сообщенную ему заведомо ложную информацию, а также для поддержания эмоционального напряжения последнего неустановленные лица, выполняя свои преступные роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2. использующим Иное несовершеннолетнее лицо, продолжили дальнейшее общение с ФИО1, сообщив, о том, что к нему приедет человек, которому при встрече необходимо передать имеющиеся у него денежные средства в сумме №<номер> рублей.

Далее, не позднее 21 часа 37 минут 10.10.2023, более точное время предварительным следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленные лица, посредством интернет-мессенджера «Telegram», связались с ФИО2, использующим Иное несовершеннолетнее лицо, и сообщили ему о необходимости прибытия по адресу: <адрес><адрес>, то есть по месту жительства ФИО1.

После чего, не позднее 21 часа 37 минут 10.10.2023, более точное время предварительным следствием не установлено, несовершеннолетний, используемый ФИО2, действующим совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, преследующим корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, находясь на территории г. Алушта Республики Крым, будучи заранее оповещенным ФИО2 и неустановленными лицами, прибыл по месту жительства ФИО1, то есть по вышеуказанному адресу. Находясь по месту своего жительства, ФИО1, убежденный в том, что прибывший к нему несовершеннолетний, является лицом, которому необходимо было передать денежные средства по ранней договоренности, открыв входную дверь своей квартиры пустил в нее последнего, где в прихожей комнате передал ему бумажный конверт белого цвета, в котором находились денежные средства в сумме №<номер> рублей, не подозревая при этом о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц.

После чего, несовершеннолетний, получив денежные средства в сумме №<номер> рублей, скрылся с места совершения преступления, и в последующем передал похищенные денежные средства ФИО2, который, по договоренности с неустановленными лицами, проследовал к банкомату РНКБ Банк (ПАО), расположенному по адресу: <адрес>, где не позднее 21 часа 37 минут 10.10.2023, более точное время предварительным следствием не установлено, посредством мобильной платежной системы «МпРау», осуществил перевод части похищенных денежных средств по номеру токена банка № №<номер>, созданному в мобильном приложении «MirPay», на неустановленный предварительным следствием банковский счет, а остальную часть похищенных денежных средств оставил себе.

Таким образом, ФИО2, посредством использования иного несовершеннолетнего лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, умышленно похитил денежные средства ФИО1 в общей сумме 100 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2025 года приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО2 в части решения по гражданскому иску о взыскании с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере №<номер> рублей отменены, в связи со смертью потерпевшего, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Ялтинский городской суд Республики Крым, в ином составе суда.

ФИО1 умер №<номер> года, что подтверждается свидетельством о смерти №<номер>, выданным 14.04.2024.

Согласно материалам наследственного дела № №<номер> наследниками первой очереди являются ФИО4, №<номер> года рождения, сын умершего истца, и ФИО3, <адрес> го рождения, дочь умершего истца.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 причинен материальный ущерб ФИО1 на сумму №<номер> рублей, который до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом судом учитывается, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым надлежит взыскать государственную пошлину в размере №<номер> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №<номер> года рождения, в пользу ФИО3,№<номер> года рождения, и ФИО4, №<номер> года рождения, сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере №<номер>) рублей в равных долях.

Взыскать с ФИО2, №<номер> года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере №<номер> рублей (№<номер>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Бекенштейн

Мотивированное решение составлено

в окончательной форме 17 октября 2025 года