Решение № 2-2324/2020 2-2324/2020~М-2081/2020 М-2081/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2324/2020

Мотивированное
решение изготовлено 28.10.2020

№ 2-2324/2020

УИД 66RS0002-02-2020-002082-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.10.2020 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ИсмоиловуБоиршоДавлатёровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ИсмоиловуБоиршоДавлатёровичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 307500 руб., почтовых расходов в сумме 395 руб. 90 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 275 руб..

В обоснование иска указано на то, что 02.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер знак *** и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный ***.Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате нарушения им Правил дорожного движения. Потерпевший обратился к своей страховой компании за страховым возмещением. Страховая компания потерпевшего произвела страховую выплату в сумме 307500 руб.. На момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелась информация о том, что ответственность водителя автомобиля ГАЗ (причинителя вреда), застрахованаистцом по ФЗ «Об ОСАГО». В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшегов рамках соглашения о прямом возмещении убытков в общей сумме 307500 руб.. Вместе с тем, оригинал бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ № ***, по которому была осуществлена выплата, не мог быть выдан ответчику, поскольку утратил силу. В связи с данными обстоятельствами истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 307500 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, но считается доставленной в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено на основании исследованных материалов дела, что02.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер знак *** под управлением ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО2.

Потерпевший ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения убытков к СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, которое ему выплачено в сумме 307500 руб., что подтверждено платежными поручениями от 09.03.2017 № ***, от 30.03.2017 № ***Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании имелась информация о том, что автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(ФЗ «Об ОСАГО»), в том числе ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер знак ***, по полису ЕЕЕ № ***, выданному ПАО «Росгосстрах», ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер <***>, по полису ЕЕЕ № 0395647126, выданному СПАО «Ингосстрах».

Копий платежного поручения от 23.05.2017 № *** подтвержден факт исполнения ПАО «Росгосстрах» платежного требования от 16.05.2017 № *** на сумму 307500 руб., что подтверждает доводы истца об уплате указанной суммы в счет страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ № ***, бланк которого был уничтожен, как подтверждено актом об уничтожении № *** от 05.12.2017, соответственно, не мог выдаваться страхователю в подтверждение факта заключения договора ОСАГО между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1.

При отсутствии договора и факта оплаты страховой премии по нему ответчик без установленных законом или договором оснований сберег принадлежащее истцу имущество в виде денежных средства в размере 307500 руб., уплаченных за него в возмещение причиненного по его вине ущерба, который он обязан возместить по правилам ст. ст. 15, 363, 1064, 1079 Гражданского о кодекса Российской Федерации в отсутствие действующего договора страхования.

Иное ответчиком не указано и не доказано. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика 307500 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6275 руб., а также понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 395 руб. 90 коп.. Понесенные истцом судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИсмоиловаБоиршоДавлатёровича в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неосновательно сбереженные 307 500 руб., в возмещение почтовых расходов 395 руб. 90 коп., расходов по госпошлине 6275 руб., всего 314170 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова