Решение № 2-1998/2017 2-1998/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1998/2017

Дело № 2-1998/17


Р Е Ш Е Н И Е

18.07.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В, при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», ООО «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) «Соловьи», ООО «Домбери» (застройщику) о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № < № > (строительный < № >Б) площадью 31,38 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 секции трехсекционного многоэтажного жилого дома по адресу: < адрес >.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 12.04.2013 была принята в члены ЖСК «Соловьи», паевой взнос за данное жилое помещение был определен в размере 1 407 846 рублей и уплачен ею полностью в соответствии с соглашением о перемене лиц от 12.04.2013 с прежним пайщиком ФИО2

15.12.2016 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако ООО «Домбери» (застройщиком) до настоящего времени квартира № < № > в доме < адрес > в г.Екатеринбурге ЖСК «Соловьи» не передана, в связи с чем на обращение в адрес ЖСК «Соловьи» получен ответ об отказе в передаче квартиры истцу, на претензию о передаче готового объекта застройщик не ответил.

При подаче иска ФИО1 просила признать за ней право собственности на данную квартиру на основании п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 представила уточненное исковое заявление, в котором указывает, что соглашение о перемене лиц от 12.04.2013 с прежним пайщиком ФИО2, документы о вступлении в ЖСК «Соловьи» она подписывала в офисе ООО «Домбери», расположенном по адресу: < адрес >, офис < № >, выданные ей при этом документы от имени ЖСК «Соловьи» выполнены на бумаге, имеющей символику ООО «Домбери», в справке о полной выплате пая прежним пайщиком ФИО2 от 12.04.2013 место нахождения ЖСК «Соловьи» указано по этому же адресу. При этом в соответствии с п.1.2 Устава, ЖСК «Соловьи» имеет другой юридический адрес: < адрес >, офис < № >. Все документы были сложены и переданы истцу ФИО1 в фирменной папке ООО «Домбери», при оформлении и подписании документов она считала, что покупает квартиру у ООО «Домбери». По мнению истца, продажа квартир физическим лицам осуществлялась ООО «Домбери» путем привлечения денежных средств через созданное ЖСК «Соловьи», соглашение о внесении паевого взноса по своей сути прикрывало договор купли-продажи квартиры и являлось притворной сделкой. При этом фактическое руководство ЖСК «Соловьи» осуществлялось должностными лицами ООО «Домбери», не являющимися членами кооператива.

ЖСК «Соловьи» создан 24.01.2008, Устав кооператива утвержден 16.01.2008. Решением правления от 31.03.2011 полномочия председателя кооператива возложены на П2., на основании решения правления от 01.04.2014 полномочия председателя ЖСК «Соловьи» ФИО3 продлены на три года.

По мнению истца, решения правления о назначении П2. председателем кооператива, продлении его полномочий являются ничтожными сделками, не соответствующими требованиям закона, которые не влекут юридических последствий.

Истец указывает, что 08.09.2015 П2., не имеющим на то полномочий, от имени ЖСК «Соловьи» подписано дополнительное соглашение < № > к заключенному с ООО «Домбери» договору инвестирования строительства от 26.03.2008 об изменении договорной цены, по которому цена договора увеличилась на 40 965 000 рублей, однако подлинники данного договора и дополнительного соглашения в ЖСК «Соловьи» отсутствуют. Впоследствии ООО «Домбери» на основании дополнительного соглашения < № > от 08.09.2015 в одностороннем порядке 22.08.2016 уведомило ЖСК «Соловьи» о расторжении инвестиционного договора от 26.03.2008 в связи с неуплатой суммы по договору в установленные сроки.

29.08.2016 между ООО «Домбери» и ООО «Техстрой» заключен договор инвестирования строительства № С/1/3/19 на квартиру № < № > общей площадью 33,2 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 секции жилого дома по адресу: < адрес >, стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1 631 298 рублей, по акту приема-передачи объекта строительства от 31.03.2017 квартира передана застройщиком ООО «Домбери» инвестору ООО «Техстрой», право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Истец указывает, что жилое помещение, за которое она внесла паевой взнос в полном размере, незаконно передано застройщиком ООО «Домбери» третьему лицу ООО «Техстрой», чем нарушены имущественные права истца как пайщика.

По мнению ФИО1, между ней и застройщиком ООО «Домбери» сложились инвестиционные правоотношения по строительству квартиры № < № > в доме < адрес >, регулируемые Федеральным законом № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, пояснили суду, что паевой взнос за квартиру № < № > в доме < адрес > внесен истцом полностью, в связи с чем у нее возникло право на передачу квартиры в собственность. При этом подтвердили, что исковые требования о признании права собственности на данную квартиру заявлено истцом к ЖСК «Соловьи», ООО «Домбери», никаких требований к ООО «Техстрой» истец не заявляет.

Представитель ЖСК «Соловьи» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ООО «Домбери» ФИО5 исковые требования не признал, пояснив суду, что инвестиционный договор, договор долевого участия либо иной договор с истцом не заключался, договорных отношений у ООО «Домбери» с истцом нет. На основании договора инвестирования строительства от 26.03.2008 при полной оплате договорной цены в размере 704 000 000 рублей у ЖСК «Соловьи» имелось лишь право требования к ООО «Домбери», которое 22.08.2016 прекращено в связи с расторжением инвестиционного договора от 26.03.2008 в одностороннем порядке по тем основаниям, что ЖСК «Соловьи» не исполнено дополнительное соглашение № 4 от 08.09.2015 к данному договору об увеличении договорной цены на 40 965 000 рублей, сумма по договору в установленные сроки не была уплачена. Поскольку договор инвестирования между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» расторгнут 28.08.2016, то есть до ввода объекта в эксплуатацию (15.12.2016), отсутствуют установленные в п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для признания права собственности, при этом спорная квартира ни кооперативу, ни пайщику не передавалась.

Расположенные во введенном в эксплуатацию объекте жилые и нежилые помещения в ЖСК «Соловьи» застройщиком ООО «Домбери» не передавались, доказательства полной оплаты цены инвестиционного договора от 26.03.2008 с учетом дополнительного соглашения < № > от 08.09.2015 отсутствуют, в связи с чем у ЖСК «Соловьи» не возникло права распределения паев между пайщиками, выдачи членам ЖСК «Соловьи» документов для регистрации права собственности.

Кроме того, застройщиком ООО «Домбери» разрешение на строительство жилого комплекса получено 28.05.2012, срок действия - до 01.12.2012, однако в декабре 2012 года строительство было приостановлено ввиду отсутствия финансирования со стороны ЖСК «Соловьи» пропорционально инвестируемым квадратным метрам,

16.09.2013 по предложению Министерства строительства и инфраструктуры Свердловской области между застройщиком ООО «Домбери» и ООО «Техстрой» заключен договор на выполнение функций технического заказчика, строительство жилого комплекса возобновлено за счет собственных и заемных средств ООО «Техстрой», в качестве генерального подрядчика выступило ООО «Группа компаний Техстрой». 22.10.2013 ООО «Домбери» направил в Управление Государственного строительного надзора Свердловской области извещение о смене технического заказчика и генерального подрядчика.

25.10.2013 ООО «Техстрой» составлен и представлен в Управление Государственного строительного надзора Свердловской области акт осмотра объекта, в котором указаны не выполненные объемы работ по объекту. В процессе завершения строительства ООО «Техстрой» получено 4 разрешения на строительство, при этом в органы выдачи разрешений на строительство подавалась информация о невыполненных работах на объекте. Таким образом, ООО «Техстрой» понесены затраты, необходимые для завершения строительства объекта, а также по устранению существенных нарушений, допущенных при ранее выполненных работах, что привело к увеличению стоимости строительства, совокупные затраты по завершению строительства объекта составили 459 581 634 рублей 63 копейки. Списки членов кооператива в ООО «Домбери» не передавались, при обсуждении на собраниях ЖСК «Соловьи» способа завершения строительства объекта с привлечением нового инвестора в лице ООО «Техстрой» пайщики не возражали, но после ввода объекта в эксплуатацию некоторые пайщики заявили, что не будут производить доплату.

По мнению представителя ООО «Домбери», за истцом не может быть признано право собственности на квартиру № < № > в доме < адрес >, поскольку на основании договора инвестирования строительства № < № > от 29.08.2016 по акту приема-передачи объекта строительства от 31.03.2017 данная квартира стоимостью 1 631 298 рублей передана застройщиком ООО «Домбери» инвестору ООО «Техстрой» в счет погашения образовавшей задолженности, право собственности на квартиру не зарегистрировано. Считает, что в данном случае истец вправе рассчитывать лишь на возмещение убытков, претендовать на квартиру истец вправе при выходе из состава пайщиков ЖСК «Соловьи», а также при условии внесения доплаты с учетом увеличения стоимости квартиры и подтверждения полной оплаты паевого взноса.

Представитель третьего лица - ООО «Техстрой» ФИО5 считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, пояснил суду, что при выполнении условий оплаты ООО «Техстрой» готов заключить с истцом договор купли-продажи квартиры с зачетом стоимости пая. Данный жилой комплекс являлся проблемным объектом, находился на контроле Правительства Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, с участием которых разработана схема, позволяющая пайщикам оформить право собственности на квартиры в сложившейся ситуации, направленная, в первую очередь, на защиту интересов физических лиц, являвшихся ранее членами ЖСК «Соловьи». Данная схема предполагает выход пайщика из членов ЖСК «Соловьи» и заключение прямого договора с новым инвестором, осуществившим достройку дома. В оплату заключаемого с бывшим пайщиком договора принимается стоимость пая, внесенная им (или первоначальным членом ЖСК «Соловьи»), при условии подтверждения его оплаты. Также пайщик в индивидуальном порядке исполняет обязательства, не выполненные ЖСК «Соловьи» по расторгнутому инвестиционному договору, пропорционально приобретаемой площади производит окончательную оплату в пересчете на квадратный метр. В настоящее время около 210 пайщиков заключили прямые договоры, выбыли из состава ЖСК «Соловьи», оформляют право собственности на квартиры.

Представитель третьего лица - Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, показания свидетеля Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС16-9165 от 15.08.2016 по делу № А46-10649/2015, гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное, которое возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц, и производное, основанное на праве собственности прежнего собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.п.1, 2, 4 ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 498-ФЗ от 28.12.2016), жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ от 18.10.2007, действовавшей в период создания ЖСК «Соловьи» 24.01.2008), жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Таким образом, жилищно-строительный кооператив представляет собой юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье.

Согласно ст.12 Закона Российской Федерации N 3085-1 от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

Судом установлено, что спорным объектом, о признании права собственности на который просит истец, является квартира с кадастровым номером < № >, расположенная по адресу: < адрес >, площадью 29,6 кв.м. (без учета лоджии), этаж № 3, дата присвоения кадастрового номера - 23.03.2017, право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

В материалы дела представлен заключенный между ООО «Домбери» и ООО «Техстрой» договор инвестирования строительства № < № > 29.08.2016 на квартиру № < № > общей площадью 33,2 кв.м., расположенную на 3 этаже в 1 секции жилого дома по адресу: < адрес >, стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1 631 298 рублей, по акту приема-передачи объекта строительства от 31.03.2017 квартира передана застройщиком ООО «Домбери» инвестору ООО «Техстрой», оплата стоимости квартиры со стороны ООО «Техстрой» подтверждена актом от 31.03.2017 о полной оплате цены договора.

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, имеющим наименование: многоквартирный трехсекционный жилой дом с помещением ТСЖ, техническим помещением фирмы «Мотив» и встроенными нежилыми помещениями общественного назначением на 1-м этаже (магазин и парикмахерская), с крышной газовой котельной. Количество этажей - 18, в том числе подземных - 2, дата присвоения кадастрового номера - 23.03.2017.

В сводном заключении государственной экспертизы < № > от 30.12.2008 по проектной документации объекта капитального строительства - 16-этажного жилого дома по < адрес > в г.Екатеринбурге указано количество квартир в доме - 239, при этом согласно положительному заключению негосударственной экспертизы от 22.06.2016, в данном доме 356 квартир.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства 5-этажного жилого дома с подземной автостоянкой, дата присвоения кадастрового номера - 15.11.2006. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, зарегистрировано ограничение прав: аренда с 19.02.2007 по 24.12.2011, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав: ООО «Домбери», основание: договор аренды земельного участка < № >-Т от 25.12.2006.

В материалы дела представлено выданное ООО «Домбери» разрешение № RU < № > от 26.09.2016 на строительство многоэтажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями, с крышной газовой котельной, градостроительный план земельного участка от 27.10.2014 выдан администрацией города Екатеринбурга (п.3.1 разрешения на строительство).

Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU < № > от 15.12.2016 многоэтажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями, с крышной газовой котельной - 1 этап, расположенного по адресу: < адрес >, также выдано ООО «Домбери». Из данного разрешения следует, что дом имеет 18 этажей, в том числе 2 подземных, количество квартир - 356.

Разрешение на ввод объекта от 15.12.2016 содержит перечень ранее выданных разрешений на строительство: № RU < № > от 21.12.2011 - администрацией города Екатеринбурга; № RU < № > от 28.05.2012 - администрацией города Екатеринбурга; № RU < № > от 05.08.2015 - администрацией города Екатеринбурга; № RU < № > от 25.09.2015 - администрацией города Екатеринбурга; № RU < № > от 26.09.2016 - Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Домбери» предоставлялся земельный участок для строительства, выдавались разрешения на строительство, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, с момента получения земельного участка для строительства до ввода объекта в эксплуатацию прошло 10 лет, после утверждения первоначального заключения строительной экспертизы по данному объекту прошло 8 лет.

Как следует из заключенного с ФИО2 соглашения о внесении паевого взноса № < № > от 24.11.2010, ЖСК «Соловьи» осуществляет инвестирование строительства трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по < адрес > (кадастровый номер земельного участка < № >). Застройщиком выступает организация ООО «Домбери», сроки окончания строительства и предъявления застройщиком к сдаче в эксплуатацию: 1 секция (вторая очередь строительства) - III квартал 2011 - IV квартал 2011 года; 2, 3 секции (первая очередь строительства) - IV квартал 2010 - I квартал 2011 года (п.1 соглашения). Член кооператива обязуется внести паевой взнос, а также вступительный, ежемесячные членские и иные установленные уставом и внутренними положениями кооператива взносы, а кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах члена кооператива по инвестированию строительства (п. 2 соглашения). Паем члена кооператива, при условии полной оплаты, является однокомнатная квартира № < № > проектной площадью 31,38 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенная на 3 этаже в 1 секции многоквартирного дома (п.3 соглашения). Паевой взнос составляет 1 407 846 рублей, окончательный размер паевого взноса определяется после получения результатов обмеров БТИ, проводимых при вводе объекта в эксплуатацию (п.5 соглашения от 24.11.2010).

Согласно протоколу № < № > внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи» от 03.12.2010, на основании поданного заявления ФИО2 утвержден график уплаты паевого взноса членом ЖСК, 03.12.2010 с ФИО2 заключено дополнительное соглашение < № > от 03.12.2010 к соглашению о внесении паевого взноса № < № > от 24.11.2010 с указанием согласованного с кооперативом графика уплаты паевого взноса.

Из соглашения о перемене лиц № < № > от 12.04.2013 следует, что ФИО2 (член ЖСК) передает, а ФИО1 (новый член ЖСК) принимает на себя все права и обязанности члена кооператива, вытекающие из правоотношений члена кооператива и ЖСК «Соловьи», в том числе соглашения о внесении паевых взносов № < № > от 24.11.2010. Член ЖСК вправе требовать от кооператива передачи в собственность на условиях соглашения от 24.11.2010 пая в виде квартиры № < № > проектной площадью 31,38 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 3 этаже жилого дома по < адрес > (п.1.1 соглашения от 12.04.2013).

Права и обязанности члена ЖСК переходят к новому члену ЖСК в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения настоящего соглашения. Новый член ЖСК становится стороной по соглашению от 24.11.2010 и наделяется правами члена ЖСК с момента письменного согласования настоящего соглашения кооперативом, но не ранее вступления нового члена ЖСК в ЖСК «Соловьи» (п.1.2 соглашения от 12.04.2013).

В день подписания соглашения член ЖСК обязан передать новому члену ЖСК всю документацию, из которой вытекают права и обязанности члена ЖСК по соглашению, в том числе подлинник соглашения о внесении паевых взносов от 24.11.2010. Новый член ЖСК обязан возместить члену ЖСК уплаченный последним паевой взнос в ЖСК «Соловьи» в размере 1 407 846 рублей в срок не позднее 12.04.2013 (п.п.2.1 2.2 соглашения от 12.04.2013). Уступка прав и перевод долга по соглашению от 24.11.2010 считаются совершенными с момента письменного согласования настоящего соглашения ЖСК, но не ранее вступления нового члена ЖСК в члены ЖСК «Соловьи» (п.3.1 соглашения от 12.04.2013).

Из расписки от 12.04.2013 следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1 407 846 рублей.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи» от 12.04.2013, на основании личного заявления от 12.04.2013 ФИО1 принята в члены кооператива, принято решение: удовлетворить просьбу ФИО1 о распределении ей в случае передачи кооперативу жилого объекта недвижимости, а именно, первой секции многоэтажного жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0-106051:0006 по < адрес >, пая в виде квартиры № < № > (условный номер) общей площадью 31,38 кв.м., расположенной на 3 этаже вышеуказанного дома (п.3 протокола).

На основании протокола собрания правления ЖСК «Соловьи» № < № > от 12.04.2013 общему собранию кооператива и члену ЖСК ФИО1 предложено установить паевой взнос в размере 1 407 846 рублей. В связи с тем, что ФИО2 уступила члену ЖСК ФИО1 право требования оплаченного ею пая, член ЖСК ФИО1 считается оплатившей паевой взнос в размере 1 407 846 рублей.

В материалах дела имеются справки ЖСК «Соловьи»:

от 12.04.2013, которой подтверждается, что ФИО2 перечислила 1 407 846 рублей в счет оплаты паевого взноса в ЖСК «Соловьи» с целью получения пая в виде однокомнатной квартиры № < № > проектной площадью 31,38 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 3 этаже в 1 секции трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по < адрес > (адрес строительный, кадастровый номер земельного участка < № >). В справке указано, что данный документ не содержит информацию о полной выплате паевого взноса и не является основанием для регистрации права собственности на квартиру, окончательный размер паевого взноса определяется после замеров БТИ, проводимых при вводе объекта в эксплуатацию, справка подписана председателем кооператива П2. и выдана ФИО2 12.04.2013;

от 24.01.2017, которой подтверждается, что ФИО1 оплата паевого взноса в ЖСК «Соловьи» по соглашению № < № > от 24.11.2010 о внесении паевого взноса и по соглашению о перемене лиц № < № > от 12.04.2013 за квартиру № < № > (строительный номер) / < № > (милицейский номер) площадью 31,38 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенную по адресу: < адрес > (милицейский адрес) на 3 этаже в 1 секции трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, в сумме 1 407 846 рублей, произведена полностью по состоянию на 12.04.2013, а также произведена оплата вступительного взноса в размере 5 000 рублей. В справке указано, что данная справка является документом, который содержит информацию о полной оплате паевого взноса и является основанием для регистрации права собственности пайщика на вышеуказанный объект недвижимости. Справка подписана председателем ЖСК «Соловьи» П. и главным бухгалтером М.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 12.04.2013 и по настоящее время ФИО1 является членом ЖСК «Соловьи».

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнено обязательство по соглашению о внесении паевого взноса от 24.11.2010 в виде возмещения ФИО2 уплаченного паевого взноса в размере 1 407 846 рублей. При этом из буквального толкования п.2.2 соглашения о перемене лиц от 12.04.2013 следует, что истец обязалась возместить сумму взноса именно ФИО2, как лицу, которым данный взнос уже был внесен непосредственно в кооператив. Никаких иных обязательств истца перед ЖСК «Соловьи» соглашение от 12.04.2013 не содержит, в том числе, и обязанность по проверке исполнения обязательств ФИО2 по внесению пая в кооператив.

На основании ст.ст.385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Факт оплаты ФИО2 пая должен быть проверен именно кооперативом, а не новым членом ЖСК «Соловьи» ФИО1, так как соглашение от 12.04.2013 было согласовано кооперативом в таком виде по исполнению истцом обязательства по внесению пая именно бывшему члену кооператив, а не непосредственно в кооператив. Впоследствии кооператив за подписью председателя выдал ФИО1 справку о полной выплате пая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свои обязательства по соглашению о перемене лиц от 12.04.2013 истец исполнила в полном объеме и надлежащим образом, выплатив кооперативу пай в размере 1 407 846 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «Домбери», третьего лица ООО «Техстрой» ФИО5, представленной им копии договора инвестирования от 26.03.2008 № < № >, между ООО «Домбери» (застройщик) и ЖСК «Соловьи» (инвестор) был заключен договор, по которому инвестор осуществлял инвестирование строительства трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: < адрес > (кадастровый номер участка < № >) (далее - объект) путем передачи в собственность застройщика денежных средств в размере, установленном в Протоколе договорной цены (приложение < № > к договору), а застройщик обязуется по окончании строительства передать объект инвестору. При этом договорная цена может быть изменена по соглашению сторон.

Указанное обстоятельство, а именно, наличие между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» договора инвестирования от 26.03.2008 № < № >, подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении 17-го Арбитражного Апелляционного суда № < № >/2016 от 06.12.2016. Согласно данному судебному акту, ЖСК «Соловьи» обратился с иском к ООО «Домбери» о признании недействительными дополнительного соглашения < № > от 08.09.2015, протокола договорной цены от 08.09.2015 к договору инвестирования строительства от 26.03.2008, применении последствий недействительности сделки. Из постановления суда от 06.12.2016 следует, что между кооперативом «Соловьи» (инвестор) и ООО «Домбери» (застройщик) заключен договор инвестирования строительства от 26.03.2008 № < № >.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.08.2012 по делу < № >, представленного в материалы дела истцом, следует, что 28.01.2010 между ЖСК «Соловьи» и А. заключено соглашение № < № > о порядке внесения паевого взноса в ЖСК «Соловьи». Согласно данному соглашению, кооператив осуществляет инвестирование в строительство трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по < адрес >, застройщиком выступает ООО «Домбери». В свою очередь, член кооператива обязуется внести паевой взнос, а также вступительный, ежемесячные членские и иные установленные уставом и внутренними положениями кооператива взносы, а кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах члена кооператива по инвестированию строительства.

08.09.2015 между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» заключено дополнительное соглашение < № > к договору инвестирования от 26.03.2008 № < № >. Таким образом, факт заключения в 2008 году договора инвестирования между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» подтвержден сведениями из надлежащих письменных доказательств, никем не оспорен.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя истца ФИО4 о том, что в отсутствие подлинного экземпляра договора инвестирования от 26.03.2008 надлежаще оценить его условия не представляется возможным.

Согласно п.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с тем, что копия протокола договорной цены представлена только стороной ООО «Домбери», подлинный договор инвестирования с приложениями в материалы дела не представлен, суд не может считать доказанными содержащиеся в копии приложения < № > к договору инвестирования от 26.03.2008 сведения в отношении цены договора в размере 704 000 000 рублей. При этом каких-либо иных доказательств в подтверждение или оспаривание указанной договорной цены стороны суду не представили.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства увеличения цены договора инвестирования на сумму в размере 40 965 000 рублей протокол договорной цены между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи», являющийся частью дополнительного соглашения < № > от 08.09.2015 к договору инвестирования № б/н от 26.03.2008. Дополнительное соглашение от 08.09.2015 подписано сторонами, в п.2 срок уплаты инвесторам указанной в соглашении суммы установлен до 15.06.2016.

Суд не принимает довод стороны истца о том, что указанное дополнительное соглашение является недействительным, поскольку от имени ЖСК «Соловьи» подписано неуполномоченным лицом - П2., полномочия которого подтверждены протоколом общего собрания от 01.04.2014, протоколом собрания правления кооператива от 01.04.2014, и недействительными не признаны.

Как следует из решения < данные изъяты > районного суда г.Екатеринбурга от 12.04.2017, исковые требования члена кооператива М2. и иных лиц к ЖСК «Соловьи» о признании недействительным решения собрания членов кооператива от 01.04.2014, признании недействительным решения правления жилищно-строительного кооператива от 01.04.2014 являются предметом рассмотрения неоконченного судебного спора по гражданскому делу между названными сторонами, решение суда в законную силу не вступило.

По акту приема-передачи от 15.01.2016 П2. передал Ш. документы, в том числе: протокол внеочередного общего собрания кооператива от 01.04.2014, протокол собрания правления от 01.04.2014, указанные документы находятся у руководства ЖСК «Соловьи». При этом по состоянию на 01.04.2014 полномочия П2. как председателя ЖСК «Соловьи» никем не оспаривались, доказательств избрания на 01.04.2014 иного правления, другого председателя кооператива суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что при допросе 22.09.2016 в качестве свидетеля П2. пояснял, что являлся номинальным руководителем кооператива, не опровергают факт подписания между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» дополнительного соглашения от < дд.мм.гггг > к договору инвестирования, протокола договорной цены. Кроме того, с момента проведения общего собрания членов кооператива, правления кооператива от 01.04.2014 прошло более трех лет, стороны должны пользоваться своими правами разумно и добросовестно, в том числе и правами члена кооператива, имеющего права на участие в управлении кооперативом.

При таких обстоятельствах оснований считать недействительным подписанное надлежащими представителями застройщика и инвестора дополнительное соглашение < № > от 08.09.2015 с приложением (протоколом договорной цены) к договору инвестирования, на основании которого сумма инвестирования увеличилась на 40 965 000 рублей, у суда не имеется.

Согласно сводной справке ЖСК «Соловьи» от 22.05.2017 по инвестированию строительства жилого дома по < адрес >, за 2008-2015 гг. со счетов кооператива в ООО «Домбери» перечислены денежные средства в размере 386 673 761 рублей 23 копеек.

Как следует из реестров платежных поручений по денежным средствам, перечисляемым ЖСК «Соловьи» застройщику, после заключения дополнительного соглашения < № > от 08.09.2015 кооператив перечислил застройщику сумму в размере 47 500 рублей: 16.09.2015 - 38 500 рублей, 25.09.2015 - 9 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что ЖСК «Соловьи» исполнил условия заключенного с ООО «Домбери» дополнительного соглашения < № > от 08.09.2015 о перечислении суммы в размере 40 965 000 рублей, суду не представлено, после заключения данного дополнительного соглашения истец ФИО1 никаких денежных средств застройщику также не перечисляла.

После ввода объекта в эксплуатацию 15.12.2016 ООО «Домбери» не передавал ЖСК «Соловьи» объект инвестиционного договора, в состав которого входит и спорная квартира, какого-либо документа о результатах реализации договора стороны не подписывали. Соответственно, требование истца о признании права собственности к кооперативу удовлетворено быть не может: кооператив квартирой не обладает, обязательств по инвестиционному договору в полном объеме не исполнил, объект инвестирования не получил, в суд с требованиями к застройщику не обратился, от исполнения своих обязательств как перед застройщиком так и перед пайщиками уклонился.

С учетом изложенного, оснований для применения к отношениям между истцом и ЖСК «Соловьи» п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

После заключения дополнительного соглашения < № > от 08.09.2015 истец ФИО1, как член ЖСК «Соловьи», обязательства кооператива по финансированию объекта строительства в объеме, необходимом для достройки помещения, которое должно было перейти в ее собственность, не исполнила, соответственно, ее требование о признании права собственности на квартиру, в том числе и к ООО «Домбери», не может быть удовлетворено, так как стоимость спорного помещения в полном объеме ею не оплачена. Кроме того, ООО «Домбери» квартирой < № > по < адрес > не обладает, по акту приема-передачи от 31.03.2017 данная квартира передана ООО «Техстрой» во исполнение обязательств по договору инвестирования строительства № < № > от 29.08.2016.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст.6 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Неисполнение кооперативом обязательств перед застройщиком привело к тому, что ООО «Домбери» направило в адрес ЖСК «Соловьи» уведомление от 22.08.2016 о расторжении договора инвестирования, которое 23.08.2016 получено председателем ЖСК «Соловьи» П. Указанные обстоятельства, а именно, отсутствие исполнения обязательств по дополнительному соглашению < № > от 08.09.2015, получение председателем ЖСК «Соловьи» уведомления сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Осуществляя инвестирование принятых от членов кооператива денежных средств в строительство объекта - жилого дома по < адрес >, в силу приведенных норм закона ЖСК «Соловьи» имеет право на результаты осуществленных капитальных вложений. Вместе с тем, несмотря на заключение дополнительного соглашения < № > от 08.09.2015, кооператив устранился от реализации принятых на себя обязательств по дополнительному финансированию объекта строительства, то есть в полном объеме инвестирование не произвел, об изменении условий договора инвестирования (об увеличении стоимости инвестирования на 40 965 000 рублей) членов кооператива надлежаще не уведомил.

Являясь юридическим лицом и заключая договор инвестирования с застройщиком, соглашения с гражданами о внесении пая, ЖСК «Соловьи» самостоятельную цель не преследовал, прямой материально- правовой интерес при создании ЖСК «Соловьи» имели вступающие в кооператив граждане: оплачивая пай, члены кооператива, в том числе и истец, преследовали цель приобретения права собственности на конкретную квартиру в объекте, который будет создан в будущем.

Следовательно, устранение кооператива как инвестора от реализации инвестиционного договора не должно нарушать прав тех лиц, которые добросовестно исполняли свои обязательства, вносили денежные средства, инвестируя их в строительство жилого дома, ожидая встречного предоставления в виде квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию.

При фактическом отказе кооператива от исполнения взятых на себя обязательств по финансированию объекта строительства член кооператива, требуя признания за собой права собственности на конкретный объект инвестирования в виде квартиры, не лишен возможности самостоятельно, вне зависимости от иных лиц, исполнить обязательства кооператива как инвестора применительно к объекту, передача которого предусматривалась в соглашении о внесении паевого взноса. При этом реализация права на получение квартиры как объекта инвестирования предполагает, что права иных лиц не нарушаются, член кооператива полностью оплатил свой пай, исполнил обязательства по дополнительному финансированию в части свой доли.

Таким образом, если договор инвестирования между двумя юридическими лицами прекратился, право члена кооператива ФИО1 на получение квартиры, за которую на этапе строительства именно ею вносились денежные средства, не могут нарушаться указанным обстоятельством. Истец ФИО1 от соответствующей части имущества, созданного на ее средства, не отказалась, в судебном заседании подтвердила свое согласие при предоставлении обоснованных расчетов внести доплату цены инвестирования за квартиру.

При этом, как установлено в судебном заседании, в 2015 году информация о необходимости доплаты цены инвестирования объекта была доведена до членов кооператива на форуме в сети интернет, а также на собрании 19.09.2015.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2016 следует, что в 2015 году на общем собрании до пайщиков была доведена информация о том, что к строительству дома привлечен новый застройщик - ООО «Техстрой», представители которого сообщили о необходимости дополнительного сбора денежных средств в размере по 4 000 рублей за каждый квадратный метр.

Как установлено в судебном заседании, в 2013 году по причине отсутствия финансирования застройщик ООО «Домбери» прекратил строительство дома, в 2014 году с целью недопущения нарушения прав граждан и окончания строительства объект включен в Перечень объектов, строительство которых ведется на территории Свердловской области с привлечением средств граждан и с нарушением сроков ввода в эксплуатацию, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области осуществлен подбор нового инвестора, обязательства по осуществлению достройки жилого дома, расположенного в < адрес >, были возложены на ООО «Техстрой», который завершил строительство объекта.

Из пояснений представителя ООО «Домбери», ООО «Техстрой» следует, что 16.09.2013 по инициативе Правительства Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области между ООО «Техстрой» и застройщиком ООО «Домбери» заключен договор на выполнение функций технического заказчика, по которому ООО «Техстрой» за счет собственных и заемных средств возобновлено строительство жилого комплекса, в качестве генерального подрядчика выступило ООО «Группа компаний Техстрой» (договор от 11.04.2016).

Согласно выданному ООО «Домбери» предписанию Управления Государственного строительного надзора по Свердловской области < № >-ОЖ от 28.06.2012, на объекте строительства выявлены нарушения (более 50), непосредственно влияющие на безопасность здания, в предписании содержится указание об исправлении конкретных недостатков.

22.10.2013 в Управление Государственного строительного надзора по Свердловской области поступило извещение ООО «Домбери» о смене технического заказчика и генерального подрядчика, 25.10.2013 в Управление направлен акт осмотра объекта - 16-этажного жилого дома по < адрес > в г.Екатеринбурге со сведениями о проектном соотношении не выполненных работ на объекте.

В судебном заседании стороны подтвердили, что своевременно объект не был построен, что подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей о состоянии объекта на осень 2013 года.

Таким образом, жилой дом по < адрес > не был своевременно построен, на стадии незавершенного строительства объект имел недостатки, установленные уполномоченным органом - Управлением государственного строительного надзора Свердловской области (в настоящее время - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области).

Согласно п.1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области № 431-ПП от 27.05.2015, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.

Проектная документация на объект была изменена, 22.06.2015 получено положительное заключение экспертизы < № >Н/1 на жилой дом.

В процессе завершения строительства в период инвестирования ООО «Техстрой» были выданы новые разрешения на строительство, перечень которых содержится в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно справки ООО «Домбери» от 20.05.2017, при выполнении функции технического заказчика ООО «Техстрой» в период с 16.09.2013 понесены расходы на сумму в размере 459 581 643 рублей 63 копейки. ООО «Группа компаний Техстрой», выполняя с 11.04.2016 функции генерального подрядчика, понесены расходы на сумму в размере 33 292 986 рублей 79 копеек. Всего указанными обществами понесены расходы по инвестированию в строительство объекта по < адрес > на сумму в размере 492 874 621 рублей 42 копеек, что подтверждается справками ООО «Техстрой», ООО «Группа компаний Техстрой» от 19.05.2017, актами сверки между застройщиком и ООО «Группа компаний Техстрой», застройщиком и ООО «Техстрой», оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, недостающее финансирование объекта, а также спорного помещения - квартиры № < № > в доме < адрес > в г.Екатеринбурге осуществлено указанными обществами, их привлечение к строительству было обусловлено необходимостью достройки многоквартирного дома, который строился длительное время, при этом реализация проекта строительства происходила с нарушениями.

ООО «Домбери», как застройщик жилого дома по < адрес >, на основании договора инвестирования строительства № < № > от 29.08.2016, акта приема-передачи от 31.03.2017, акта о полной оплате цены от 31.03.2017 в счет частичного погашения образовавшей задолженности передал ООО «Техстрой» расположенную на данном объекте квартиру № < № >.

Таким образом, наряду с инвестором ЖСК «Соловьи», членом которого является ФИО1, инвестором строительства спорной квартиры на основании договора инвестирования строительства № < № > от 29.08.2016 выступило ООО «Техстрой».

Согласно п.1 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области № 963-ПП от 05.09.2012, Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, участвующим в выработке и реализации государственной политики Свердловской области в сфере градостроительной деятельности, в том числе территориального планирования, архитектурно-строительного проектирования и капитального строительства.

Представитель ООО «Домбери», ООО «Техстрой» пояснил суду, что одним из условий реализации истцом права на получение квартиры является доплата за 1 кв.м. в размере 4 000 рублей, доплата в данном размере определена в 2015 году и установлена для всех пайщиков кооператива.

ФИО1 пояснила суду, что обращалась в ООО «Домбери», ей разъяснено, что договор о приобретении квартиры с учетом ранее внесенного пая необходимо заключать с новым инвестором - ООО «Техстрой».

Согласно представленному ООО «Домбери» списку, такое право уже реализовано в отношении 192 договоров на общую сумму в размере 294 262 898 рублей: пайщики переуступили права требования к кооперативу, тем самым в оплату стоимости приобретаемых помещений зачтены суммы оплаченных ими паев. По состоянию на 27.05.2017 из ЖСК «Соловьи» вышло 182 члена, реализовавшие таким способом свое право на приобретение жилья.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств по инвестированию строительства объекта ЖСК «Соловьи», истцом как членом кооператива произведено не в полном объеме, финансирование строительства жилого дома осуществлялось не только указанными лицами, но и ООО «Техстрой», квартира передана новому инвестору, который право собственности не зарегистрировал.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование к ООО «Техстрой» о признании права собственности ФИО1 не заявлено, каких-либо правоотношений между ООО «Техстрой» и истцом не имеется. При этом ООО «Техстрой» как инвестор, принявший на себя после ЖСК «Соловьи» дальнейшее инвестирование объекта, в том числе спорной квартиры, намерен передать квартиру ФИО1 при условии полной оплаты ее стоимости, как это сделали другие пайщики в отношении квартир, строительство которых они финансировали как члены ЖСК «Соловьи».

В соответствии со ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные п.п.1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств достройки многоквартирного дома, в том числе за счет средств ООО «Техстрой», исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 не лишена права при условии осуществления доплаты с одновременной передачей ООО «Техстрой» прав на пай приобрести квартиру № < № > в доме < адрес >, за которую ею внесен пай в размере 1 407 846 рублей, установленном соглашением о внесении паевого взноса от 24.11.2010, соглашением о перемене лиц от 12.04.2013.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ответчики ООО «Домбери», ЖСК «Соловьи» правом на спорную квартиру не обладают, фактические основания для признания права собственности на данную квартиру при отсутствии полной оплаты ее стоимости истцом не подтверждены.

Третьим лицом ООО «Техстрой» права или охраняемые законом интересы истца, которые требуют судебной защиты, также не нарушены, при этом истец вправе приобрести спорную квартиру в собственность при условии полной оплаты ее стоимости, с учетом ранее оплаченного в ЖСК «Соловьи» пая.

Доказательств, подтверждающих, что создание ЖСК «Соловьи», инвестиционный договор, дополнительное соглашение к нему, соглашение о внесении паевого взноса, соглашение о перемене лиц по соглашению о внесении паевого взноса являются притворными сделками или сделками, нарушающими требования закона или иного правового акта, истцом суду не представлено. Условия соглашений от 24.11.2010, 12.04.2013, которые основаны, в том числе, на заключенном между ЖСК «Соловьи» и ООО «Домбери» договоре инвестирования, соответствуют требованиям закона, оснований для признания указанных соглашений недействительными не имеется. Более того, обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО1 указала перечисленные соглашения в качестве фактических оснований для признания за ней права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд не принимает доводы истца о том, что ООО «Домбери» фактически осуществляло продажу квартир путем привлечения денежных средств через созданное им же ЖСК «Соловьи», а соглашение о внесении паевого взноса и соглашение о перемене лиц прикрывало договор купли-продажи квартиры и являлось притворной сделкой. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, совершить сделку купли-продажи в отношении квартиры возможно только при условии ввода жилого дома в эксплуатацию, и в отношении объекта, который однозначно идентифицируется, в том числе по площади, месту расположения, то есть объект должен быть поставлен на кадастровый учет.

На день заключения с кооперативом соглашения от 12.04.2013 о перемене лиц жилой дом < № > по ул.< адрес > в эксплуатацию не был введен, квартира № < № > (< № >) как объект вещного права не существовала.

Доводы истца о том, что возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.п.1.3, 2.1 Устава, ЖСК «Соловьи» создан на основе добровольного членства и объединения членами кооператива имущественных взносов в целях удовлетворения потребностей в жилье, является некоммерческой организацией. Паевым взносом, как следует из соглашений от 24.11.2010, 12.04.2013, является взнос на строительство жилого помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судом, застройщиком ЖСК «Соловьи» не является, земельный участок, на котором осуществлено строительство жилого дома, кооперативу не принадлежит.

Правовое положение потребительских кооперативов, права и обязанности их членов определяются в соответствии с Жилищным кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Согласно п.11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п.3 ч.2 ст.1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании соглашения о внесении паевого взноса от 24.11.2010, соглашения о перемене лиц от 12.04.2013 между истцом и ЖСК «Соловьи» возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данного кооператива, которые не подпадают под действие Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования к Жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», ООО «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», ООО «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.07.2017.

Судья: