Решение № 2-490/2020 2-62/2021 2-62/2021(2-490/2020;)~М-467/2020 М-467/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-490/2020

Дело № 2-62/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 05 марта 2021г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14.03.2021 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_5000_174372 на общую сумму 100000 рублей (с 21.04.2012 сумма лимита увеличена до 150000), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с указанным договором, в результате чего у ответчика в период с 15.09.2012 по 22.04.2015 образовалась задолженность по кредиту в размере 252129,53 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 22.04.2015 АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф, истец направил ответчику требования о полном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в период с 22.04.2015 по 03.10.2020 ответчиком платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность образовавшуюся в период с 15.09.2012 по 22.04.2015 включительно, в размере 252129,53 рублей, в том числе: основной долг в размере 149848,85 руб., проценты на непросроченный основной долг- 97790,68 руб., комиссии-740 руб., штрафы-3750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5721,30 рублей, а всего 257850,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился надлежащим образом извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2012 между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №S_LN_5000_174372 на сумму 100000 рублей, под 24 % годовых, в соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО).

АО «Связной Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 100000 рублей, 21.04.2012 сумма лимита увеличена до 150000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

22.04.2015 в соответствии с договором уступки прав (требований) №1/С-Ф банк переуступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №S_LN_5000_174372 в размере 252129,53 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования, в адрес направлено уведомление об уступке прав требования коллекторскому агентству ООО «Феникс».

В представленном ответчиком письменном отзыве на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, по смыслу п.2 ст. 811 ГК, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено, что 14.04.2015 ООО «Феникс» сформировал и выставил ответчику требование о досрочном возврате долга в размере 252129,53 рублей, срок оплаты определялся в течение 30 календарных дней, которое направлено в адрес ответчика 22.04.2015. Как следует из выписки по счету, в указанный 30-дневный срок оплата долга не производилась, таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 23.05.2015, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты задолженности по кредиту.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 23.05.2015, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить ответчику требование об исполнении обязательства полностью или по частям в течение трех лет, то есть по 23.05.2018, с 24.05.2018 срок считается пропущенным.

27.03.2020 истец направил по почте мировому судье судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило в судебный участок 08.04.2020, мировым судьей 15.04.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредиту за период с 15.09.2012 по 22.04.2015 в размере 252129,53 рублей, ответчик ФИО1 направила мировому судье заявление об отмене судебного приказа, в связи с истечением срока исковой давности, судебный приказ 12.05.2020 отменен.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление было направлено представителем истца в Вяземский районный суд Хабаровского края 24.10.2020, то есть за пределами трехлетнего срока.

Стороной истца ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, уважительные причины пропуска процессуального срока не обозначены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021