Постановление № 1-200/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-200/2025

<...>

дело № 1-200/2025

66RS0002-01-2025-000239-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 23 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Семененко А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Пахомова М.С.,

защитника - адвоката Кучинской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении 07.11.2024 имущества Потерпевшая из одежды, находившейся при последней с причинением ей значительного ущерба; он же в тайном хищении 07.11.2024 имущества Потерпевшая с банковского счета последней. По версии органов предварительного расследования, преступления совершены в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

07.11.2024 в период времени с 07:30 по 08:15 часов ФИО1, находясь на остановочном комплексе «ДК ВОС», расположенном на расстоянии 100 метров, от здания № 26 по ул. Техническая в г. Екатеринбурга, заметил как ранее незнакомая Потерпевшая убрала в правый наружный карман верхней одежды, надетой на ней, принадлежащий последней мобильный телефон марки «iPhone 11». После чего ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона из одежды Потерпевшая, действуя умышлено, подошел сзади, к стоящей возле входных дверей и совершающей посадку в салон автобуса следующего по маршруту № 082 Потерпевшая и, дождавшись, когда последняя начнет совершать посадку в салон указанного автобуса, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно и не заметно для Потерпевшая, из правого наружного кармана верхней одежды, надетой на Потерпевшая вытащил, тем самым тайно похитил, принадлежащий последней мобильный телефон марки «iPhone 11», стоимостью 19 000 рублей, с установленной в нем сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с установленным на нем защитным чехлом, стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, общей стоимостью 19 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядится им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Кроме того, 07.11.2024 в период времени с 07:30 по 08:15 часов ФИО1, имея в незаконном владении и распоряжении похищенный им 07.11.2024 в период времени с 07:30 по 08:15 часов на остановочном комплексе «ДК ВОС» мобильный телефон марки «iPhone 11», в чехле указанного телефона обнаружил дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № … 3056, оформленную на имя Потерпевшая После чего ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете *** дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № … 3056, открытом 29.05.2023 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевшая, посредством безналичного расчета за товары через терминалы на кассах торговых организаций путем бесконтактной оплаты используя указанную банковскую карту, умышленно совершил оплату покупок 07.11.2024:

в 08:15 часов на сумму 310 рублей, в 08:16 часов на сумму 930 рублей, в 08:21 часов на сумму 930 рублей, в 08:22 часа на сумму 155 рублей и 930 рублей в торговом павильоне «Роспечать» у жилого дома по ул. Техническая, 42 в г. Екатеринбурге;

в 10:19 часов на сумму 259 рублей 96 копеек в магазине «Пятерочка» по ул. Техническая, 42 в г. Екатеринбурге.

Таким образом, ФИО1 в период с 08:15 по 10:19 часов 07.11.2024 тайно похитил с банковского счета *** открытого на имя Потерпевшая, денежные средства на общую сумму 3514,96 рублей, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая материальный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью последнего.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела по указанному государственным обвинителем основанию.

Согласно поступившему от брата ФИО1 - А,В, ходатайству, он против прекращения уголовного дела в связи со смертью не возражает, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии обстоятельства, указанного в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из имеющихся в материалах уголовного дела показаний ФИО1 следует, что вину в совершении инкриминируемых деяний он признал.

В соответствии с записью акта о смерти *** от 28.02.2025 ФИО1 умер 27.02.2025.

Поскольку участники процесса полагают необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, просьбы о необходимости продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1 и возражения относительно прекращения дела не поступили, а обвинение ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- выписка о движении денежных средств, перепечатка из электронного журнала оптический диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 47, 85-86).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мухорин

<...>

<...>