Решение № 2-3264/2024 2-528/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 2-3264/2024

Дело №2-528/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности, -

У С Т А Н О В И Л :

ООО « СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53737,71 руб., в том числе, 47941,90 руб. - сумма основного долга, 4036,45руб. - сумма процентов, 1759,36 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № М0VI0810S06121500685, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 84000,00 руб. под 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки требования (цессии) №.721.1-816ДГ, в соответствии с которым перешло право требования задолженности по кредитному договору, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов за его пользование, образовалась задолженность, в связи с чем ООО « СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, был уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд возражения на исковое заявление, где указала, что требования не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (договор займа) № М0VI0810S06121500685, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит путем выпуска кредитной карты с лимитом разрешенного овердрафта 84000,00 руб., процентная ставка - 29%.

В заявлении заемщик выразила согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать.

Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с должника взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.3 Приложения № сумма минимального платежа составляет 10 % от задолженности, но не менее 320 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 84000,00 что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки требования (цессии) №.721.1-816ДГ, в соответствии с которым перешло право требования задолженности по кредитному договору, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 5 пункта 4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта предусмотрено право Банка передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по процентам по настоящему кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51978,35 руб., государственной пошлины в размере 879,68 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности в размере 51978,35 руб. государственной пошлины в размере 879,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ в связи с возражениями должника отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан вынесено заочное решение по делу, которым исковые требования ООО «СФО Титан» были удовлетворены в полном объёме. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в суд заявление об отмене заочного решения № и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан отменено, дело было назначено к рассмотрению по итогам которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано для рассмотрения по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ определением Балаклавского районного суда города Севастополя исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности принято к производству.

Ответчик просила применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору и в иске отказать.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора о предоставлении и использовании кредитной картой, банковская карта № действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в виду отсутствия, предоставленных истцом сведений о выплатах ответчиком по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания действия банковской карты, поскольку после указанной даты ответчик не могла пользоваться вышеуказанной банковской картой. Сведений о выдаче ей иных банковских карт в целях продления действия кредита либо сведений о продлении срока действия ранее выданной банковской карты суду представлены не были.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, о нарушении своих прав банковской организации стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, о восстановлении данного срока истец не просил.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, о чем в установленном порядке заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СФО Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № М0VI0810S06121500685.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 февраля 2025 года.

Судья В.В.Казацкий