Решение № 2А-1721/2024 2А-1721/2024~М-1391/2024 М-1391/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-1721/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-002301-57



Дело № 2а-1721/2024
30 июля 2024 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Смоляк Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Меньшакова Н.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску заместителя Приморского межрайонного прокурора в защиту неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель Приморского межрайонного прокурора Архангельской области обратился в суд с административным иском в защиту неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что ФИО2, *** г.р., при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами обладает правом управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М», что подтверждается водительским удостоверением №, выданным 25.03.2021 сроком действия до 31.10.2029. По данным ГБУЗ АО «Приморская центральная районная больница» ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом ***», код заболевания по ***. Из информации ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» ФИО2 имеет клинический диагноз «***». Данное заболевание является противопоказанием для управления транспортными средствами. Просил суд прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М».

Административный истец – старший помощник Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшаков Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании заявление ФИО2 об отложении рассмотрения дела не поддержала, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика с ее участием. Административный ответчик просил отложить рассмотрение дела, поскольку на тот момент доверенность на представление его интересов в суде не была выдана.

Представитель административного ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что у ответчика имелись *** и плотного графика работы и учебы, он принимал лекарственные препараты. В настоящий момент *** отсутствуют, с 2021 года он не принимает лекарств, состояние здоровья у него нормальное, проблем с управлением транспортных средств нет.

Представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Новодвинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачи которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно указанному перечню медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются болезни нервной системы «***.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) эпилепсия относится к разделу G.

Судом установлено, что 25.03.2021 ФИО2 было выдано водительское удостоверение № взамен утраченного на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М» со сроком действия до 31.10.2029.

Согласно ответу ГБУЗ АО «Приморская центральная районная больница» ФИО2, *** г.р. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом, ***. Указанное подтверждается выпиской из амбулаторной карты о наличии указанного *** с 2017 года. Диагноз «***».

Из медицинских карт стационарного и амбулаторного больного *** ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в период с 11.11.2019 по 21.11.2019 в связи с наличием ***. Установлен диагноз «***». Наблюдался у *** с 2017 года.

Частью 3 статьи 55 Конституция РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Изложенное свидетельствует о том, что наличие заболевания «Эпилепсия», являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения, и как следствие о необходимости запрещения деятельности, создающей такую угрозу, с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства, предупреждения дорожно-транспортных происшествий.

Представителем административного ответчика не оспаривался диагноз, установленный ФИО2 У суда не имеется оснований полагать, что диагноз медицинскими учреждениями был установлен не верно, поскольку в материалах дела имеются доказательства (медицинская документация), согласно которым диагноз «***» был установлен на основании комплексного обследования, включающего жалобы и анамнез, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные (*** и др.) методы диагностики.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в настоящее время состояние здоровья ФИО2 удовлетворительное, *** с 2021 года, лекарства он не принимает, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, не указано на противопоказания к управлению транспортными средствами при наличии такого заболевания только при отсутствии стадии ремиссии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный исковое заявление заместителя Приморского межрайонного прокурора в защиту неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортным средством», российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Таким образом, указанное решение является основанием для признания водительского удостоверения №, выданного 25.03.2021 ФИО2, на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М» недействительным и его аннулировании и основанием для изъятия его у ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя Приморского межрайонного прокурора в защиту неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, *** г.р., уроженца г. Архангельска, паспорт серии №, на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М».

Настоящее решение является основанием для признания водительского удостоверения №, выданного 25.03.2021 ФИО2 (паспорт серии №), на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М» недействительным и его аннулировании и основанием для изъятия его у ФИО2, паспорт серии №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 05.08.2024.

Судья А.А. Лукина