Решение № 2-1552/2020 2-1552/2020~М-820/2020 М-820/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1552/2020

Дело № 2-1552/2020 47RS0018-02-2019-002866-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием истца, действующего в своих интересах и представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 и ФИО5, (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО6 и в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков выплаты процентов 48 000 рублей, также просили взыскать штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа 2 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательства и проценты за пользование займом в размере 3,5 % в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательства, обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ФИО1, ФИО5, с одной стороны, и ФИО6 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1. договор от ДД.ММ.ГГГГ истцами был предоставлен заем ответчику и переданы денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, в равной сумме каждый, а ответчик обязуется возвратить денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование суммой займа ответчик уплачивает истцам <данные изъяты> от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Согласно п.7 договора в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, ответчик выплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства передает в залог недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет ипотеки»: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты> В случае нарушения ответчиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами более чем на 10 календарных дней, истцы в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Вместе с тем, до настоящего времени, денежные средства не возвращены, обязательства ответчиком не исполняются, что нарушает права и законные интересы истцов. Истцами в адрес ответчика была направлена телеграмма посредством почты России с требованием возвратить сумму займа по заключенному договору займа с одновременным залогом (ипотеки) вместе с причитающимися процентами и штрафом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления настоящего искового заявления задолженность ФИО6 в вышеуказанном размере не оплачена, в связи с чем, истцы обратились в суд с названными требованиями.

Истец ФИО5 и как представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что из разговора с ответчиком, он желает продать квартиру, в счет погашения задолженности. В январе и феврале 2020 года оплата была, потом ответчик пропал. На сегодняшний день обязательства не исполнены. Расчет суммы задолженности не изменился.

Ответчик ФИО6 в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного уведомления по месту жительства ответчика, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5, (заимодавец) и ответчиком ФИО6 (заемщик) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), истцы предоставили ответчику заем в общем размере 645 000 рублей, каждый пополам одинаковой суммой.

В соответствии с п. 4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникающая у заимодавца и у заемщика в силу закона с даты подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение договора займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщик) и истцами (займодавцами) был заключен договор займа, по условиям которого, истцы предоставили ответчику денежные средства в размере 645 000 рублей сроком на 12 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3,5% от суммы займа за каждый месяц пользования чужими денежными средствами, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 10 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в силу закона с даты подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО5 в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику заем. Между тем, ответчиком условия договора не исполняется, и стороной ответчика возражений по иску не представлялось. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Размер задолженности ответчиком не был оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд при рассмотрении дела не представлено.

Расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Ввиду того, что требования истца о погашении просроченной задолженности было проигнорировано ответчиком, в силу положений суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора займа, что составляет 21 100 рублей и штрафа, за нарушение условий займа в размере 48 000 рублей.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой сумма процентов, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что истцами в равном размере предоставлялись денежные средства ответчику, то с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию задолженность поровну, то есть в размере <данные изъяты>

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между истцами и ответчиком, в залог передана квартира по адресу: <адрес>.

Указанный залог является обеспечением договора займа, сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 является в настоящее время собственником заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом положений ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что со стороной ФИО4 имело место существенное нарушение условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать суммы задолженности в указанном выше размере и право на обращение взыскания.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, признает установленным, что нарушение должником обязательства обеспеченного залогом является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, соразмерной стоимости заложенного имущества, образовалась по вине ответчика, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется.

Согласно отчету ИП «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей. Начальная продажная цена предмета залога определяется в размере № от суммы его оценки, то есть составляет <данные изъяты> рублей.

Каких-либо бесспорных доказательств, способных поставить под сомнение достоверность отчета, стороной ответчика не представлено, в связи с чем оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости указанного транспортного средства в размере № рублей и способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО3 об обращении взыскании подлежат удовлетворению, установив порядок обращения взыскания на заложенное имущество с учетом положений статьи 77 Закона об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцами при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы исходя из удовлетворенных исковых требований, то есть по № рублей № копеек в пользу каждого истца.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания за заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (триста двадцать две тысячи пятьсот) рублей, проценты в размере № № рублей, штраф в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, а всего 357 050 (триста пятьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты в размере №) рублей, штраф в размере № а всего № рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа, исходя из ставки № начисляемой на сумму займа, в месяц, в равных долях.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 (пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО4 у кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 352 000 (два миллиона триста пятьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю.Златьева