Решение № 2-5836/2017 2-5836/2017~М-6539/2017 М-6539/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5836/2017

Дело № 2-5836/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от 07.11.2007 года, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и Б., ФИО1, последним был предоставлен кредит в размере { ... } рублей под 14% годовых и сроком возврата - до 10.10.2012 года. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый Заемщику. Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство по договору {Номер изъят} от 07.11.2007 г., заключенному с ФИО2 За период действия кредитного договора неоднократно возникала просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный 07.11.2007 года между истцом и ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от 07.11.2007 года в сумме { ... } руб., взыскать с ответчиков солидарно начиная с 01.11.2017г. и по дату расторжения кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств { ... } руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, за подачу настоящего искового заявления в сумме { ... } коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки на судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от 07.11.2007 года, заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала и Б., ФИО1, последним был предоставлен кредит в размере { ... } рублей под 14% годовых и сроком возврата - до 10.10.2012 года.

Согласно п. 3.1 Договора кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый Заемщику.

Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику (п. 4.2.1 Договора).

Согласно ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по соглашению установлено поручительство ФИО2 (договор поручительства {Номер изъят} от 07.11.2007года).

По условиям договоров поручительства (п.2.1) поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В пункте 4.7. кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в установленный срок.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

27.09.2017 должнику было направлено требование о расторжении кредитного договора, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, договор не расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова от 03.02.2009 года по заявлению Кировского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в их пользу взыскана солидарно с Б., ФИО1, ФИО2 денежная сумма по кредитному договору в размере { ... } руб., госпошлина в размере { ... } руб., а всего { ... } руб.

22.09.2013г. Б. умер, что подтверждается сведениями из архива { ... } подразделения { ... } межрайонного отдела ЗАГС Кировской области от 26.09.2013г.

Свои обязанности заемщики надлежащим образом не исполняют. По состоянию на 31.10.2017 года сумма задолженности составляет: по процентам за пользование кредитом – { ... } руб. (согласно расчета). Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик ФИО1 является созаемщиком, а ФИО2 поручителем, то в соответствии с заключенными договорами На основании вышеизложенного, требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от 07.11.2007 г. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца по кредитному договору {Номер изъят} от 07.11.2007 процентов по ставке 14% годовых за период с 01.11.2017 г. по дату расторжения кредитного договора, исходя из суммы долга { ... } руб.,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от 07.11.2007, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору {Номер изъят} от 07.11.2007 года в сумме { ... } рубль { ... } копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } рублей, а всего в сумме { ... } рублей { ... } копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору {Номер изъят} от 07.11.2007 проценты по ставке 14% годовых за период с 01.11.2017 г. по дату расторжения кредитного договора, исходя из суммы долга { ... } рубля { ... } копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья : О.П. Бронникова