Решение № 2-1081/2018 2-1081/2018 ~ М-733/2018 М-733/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1081/2018

Дело № 2-1081/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 22 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Роговой А.С., с участием представителя третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок в рамках сводного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания по сводному исполнительному производству <№>-СД в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира <дата> по делу <№> выдан исполнительный лист ФС <№> о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «Звезда Велеса». Указанный исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района г. Коврова УФССП России по Владимирской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Также в ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области на исполнении находятся исполнительные производства <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП в отношении должника ФИО4, которые были объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД, общая сумма задолженности которых, составляет <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы для определения имущественного положения должника. Согласно ответа, полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, должнику принадлежат объекты недвижимого имущества, в том числе вышеуказанные земельные участки.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе данного земельного участка.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на земельные участки в целях исполнения судебного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заблаговременно надлежащим образом, посредством телеграммы, направленной по месту ее регистрации, которая согласно уведомлению не доставлена, поскольку адресат за телеграммой не является.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Звезда Велеса" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области на исполнении находятся ряд исполнительных производств о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4, которые были объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД, общая сумма задолженности по которым составляет <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. До настоящего время каких-либо выплат в целях исполнения решения суда ответчиком не произведено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для определения имущественного положения должника. Согласно ответа, полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, должнику принадлежат объекты недвижимого имущества, в том числе земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок <№>, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Спорное имущество к таковому не относится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснений, имеющихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении настоящего дела, установлено, что, согласно кадастровой выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> рублей, а земельный участок <№>, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> рублей, т.е. стоимость данного недвижимого имущества соразмерна имеющей задолженности.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд пришел к выводу о необходимости обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом, суд учитывает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должника, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству <№>-СД на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2018 года.