Апелляционное постановление № 22-736/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 4/17-15/2023

Судья Теткин К.Б. Дело № 22-736/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 6 июня 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.В.,

с участием прокурора Константинова А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ***, гражданину РФ, судимому:

- 18 ноября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годом лишения свободы;

- 31 января 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 2 апреля 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 и ч. 5 ст. ст. 69 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 4 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

- 27 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

- 8 декабря 2020 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно, с испытательным сроком 1 год;

- 17 мая 2022 года (с учетом апелляционного определения от 14 июля 2022 года) по ч. 2 ст. 325 (2 преступления), ч. 2 ст. 327 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

отбывающему наказание по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 10 июня 2022 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 мая 2022 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока - 5 июля 2022 года, окончание срока - 7 июля 2023 года.

Исследовав содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что на момент подачи ходатайства он находился в колонии менее полугода и по указанной причине его не могли поощрить, перевести в облегченные условия отбывания наказания, так как по правилам внутреннего распорядка колонии для этого необходимо провести в колонии не менее девяти месяцев. Отмечает, что он не трудоустроен по причине того, что отсутствуют документы, которые исправительное учреждение делает с августа 2022 года по настоящее время. Считает, что отбывая наказание в виде принудительных работ, принесет обществу больше пользы, пройдет курс реабилитации, сможет видеться со своей гражданской женой и тремя детьми. Констатирует, что на момент подачи апелляционной жалобы отбыл уже 3/4 срока наказания, нарушений и взысканий не имеет, от трудоустройства и обучения не отказывался. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания более мягким его видом выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

К рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 суд подошел объективно, всесторонне и полно исследовал материалы, характеризующие осужденного, дал им надлежащую оценку.

Мнение администрации исправительного учреждения является одним из критериев, на основании которых суд формулирует свой вывод о возможности замены осуждённому лишения свободы более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для обращения с данным ходатайством; характеризуется удовлетворительно; требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения знает, соблюдает; за весь период отбывания наказания не допускал нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения; принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ; на профилактическом учете не состоит и не состоял; поддерживает социально-полезные связи; вину в совершенном преступлении признал; раскаялся в содеянном; принес публичные извинения потерпевшему; по приговору исковых обязательств не имеет; трудоспособен; награжден 31 января 2023 года грамотой за участие в спортивных мероприятиях.

Таким образом, все положительные данные о личности и поведении осужденного, были в полной мере учтены судом при вынесении постановления.

Вместе с тем, наряду с указанными сведениями суд проанализировал то, что ФИО1 администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, не трудоустроен; с положительной стороны проявить себя не стремился; обучение не проходил; находится на полном государственном обеспечении; наказание отбывает в обычных условиях; с заявлениями о принятии на работу не обращался.

Доводы жалобы об отсутствии возможности получения поощрений и возможности трудоустроится являются несостоятельными, поскольку как установил суд, ФИО1 не обращался с заявлениями о трудоустройстве, с 25 февраля 2022 года по 5 июля 2022 года он находился под стражей, а согласно положений ст. 37 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», это не препятствует получению поощрений и проявлению активного поведения, указывающего на исправление.

Установленные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО1, в целом не позволили суду сделать вывод о возможности его дальнейшего исправления в условиях исполнении им более мягкого наказания, посчитав такую меру поощрения для него преждевременной.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях исправительной колонии строгого режима, и отбытие предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являющейся поощрительной мерой за активное исправление и раскаяние осужденного, свидетельствующее о том, что он твердо встал на путь исправления и не продолжит заниматься преступной деятельностью, в том числе в условиях исполнения им более мягкого вида наказания.

Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность принятого судом решения, в апелляционной жалобе, не приведено.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов