Решение № 2-5725/2021 2-5725/2021~М-4446/2021 М-4446/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-5725/2021

Дело № 2-5725/2021

УИД №16RS0042-03-2021-004416-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Ахметзяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 448533 рубля 65 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7685 рублей 34 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 287500 рублей, сроком погашения не позднее 08.07.2019, под 17,99% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность по кредиту в сумме 448533 рубля 65 копеек, в том числе 172704 рубля 47 копеек – просроченная задолженность, 23207 рублей 99 копеек - просроченные проценты, 3690 рублей 57 копеек - проценты по просроченной задолженности, 4102 рубля 91 копейка – неустойка по кредиту, 2110 рублей 42 копейки – неустойка по процентам, 112576 рублей 11 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 130141 рубль 18 копеек - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон,с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 08.07.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №11017000350714, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 287500 рублей, сроком погашения не позднее 08.07.2019, под 17,99% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае если по окончании срока на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5 % годовых неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Стороны договорились о подсудности споров в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению кредитора Набережночелнинскому городскому суду РТ (п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика на 21.04.2021 составляет 448533 рубля 65 копеек, в том числе 172704 рубля 47 копеек – просроченная задолженность, 23207 рублей 99 копеек - просроченные проценты, 3690 рублей 57 копеек - проценты по просроченной задолженности, 4102 рубля 91 копейка – неустойка по кредиту, 2110 рублей 42 копейки – неустойка по процентам, 112576 рублей 11 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 130141 рубль 18 копеек - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Изучив материалы дела, суд признает данный расчёт арифметически верным, ответчиком не оспорен.

16.11.2017 ответчику направлено требование банка о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с даты отправки требования по почте.

Однако ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размеры остатка основного долга и процентов по кредиту, суд считает, что неустойка в связи с невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 1125756 рублей 11 копеек и неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 130141 рубль 18 копеек, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 23 500 рублей и 20 000 рублей соответственно.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7685 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... в размере 249 316 (Двести сорок девять тысяч триста шестнадцать) рублей 36 копеек, в том числе 172704 (Сто семьдесят две тысячи семьсот четыре) рубля 47 копеек – просроченная задолженность, 23207 (Двадцать три тысячи двести семь) рублей 99 копеек - просроченные проценты, 3690 (Три тысячи шестьсот девяносто) рублей 57 копеек - проценты по просроченной задолженности, 4102 (Четыре тысячи сто два) рубля 91 копейка – неустойка по кредиту, 2110 (Две тысячи сто десять) рублей 42 копейки– неустойка по процентам, 23 500 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 20 000 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7685 (Семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 34 копейки.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.

Решение25.06.2021